дело № 2-574/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2012 года город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., с участием представителя заинтересованного лица Березиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия». у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее учреждение), в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. через представителей администрации учреждения на имя руководителя учреждения передал ряд обращений, которые в канцелярию учреждения не поступили. Просит признать данные действия администрации учреждения незаконными, обязать ее восстановить его права. В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что в учреждении отсутствует какая - либо информация о передаче заявителем администрации данных обращений, в связи с чем его доводы о таковом считала не соответствующими действительности. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем, имеет статус осужденного. На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее закон), на которые ссылается заявитель, устанавливается порядок рассмотрения жалобы и требования к соответствующему решению суда, конкретизируют конституционное право граждан на доступ к суду для защиты своих прав от неправомерных действий (решений) государственных и иных органов и должностных лиц. Как предусмотрено пунктом 3 статьи 7 закона, обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. В соответствии с ч. 2 статьи 6 закона на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. В судебном заседании представитель заинтересованного лица отрицала факты передачи заявителем его обращений к администрации учреждения. Судом неоднократно разъяснялась заявителю его обязанность по предоставлению доказательств в обоснование его позиции по делу, а также возможность завить суду ходатайство об истребовании тех или иных доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ. Однако ни доказательств в обоснование позиции по делу, ни ходатайств об истребовании таковых заявителем суду представлено не было. Представленные суду рукописные копии обращений осужденного не содержат каких-либо данных, подтверждающих факт передачи их представителям администрации учреждения, не содержится таких указаний на фактические обстоятельства их передачи и текст жалобы. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, суд расценивает позицию заявителя как бездоказательственную, его обязанность по доказыванию факта нарушения его прав - не исполненной, в связи с чем находит все представленные в заявлении доводы не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, конкретных обстоятельств при которых были бы нарушены права заявителя суду не представлено, ни доводов ни доказательств такого - не приведено. Общее указание на нарушение права на обращение, без конкретизации фактических обстоятельств нарушивших конкретное право заявителя, не позволяет суду установить в действиях учреждения какого либо фактически определенного нарушения права заявителя. Какого-либо создания действиями администрации препятствий в реализации прав, незаконного возложения обязанностей, а равно нарушения ими прав заявителя, суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований к удовлетворению доводов жалобы и оставляет их без такового в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса, суд р е ш и л: Заявление Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 13.06.2012