дело № 2-620/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июня 2012 года г.Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., с участием представителя заинтересованного лица Храпченкова И.А., с участием заинтересованного лица <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Э.А. на действия должностного лица - Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, у с т а н о в и л: Иванов Э.А. обратился в суд с жалобой на действия указанного должностного лица по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. он, рассмотрев его обращение от ХХ.ХХ.ХХ., не усмотрел нарушения закона в действиях должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК <...> при получении от него объяснения ХХ.ХХ.ХХ., при получении которого сотрудник учреждения не ознакомил его с положениями ст. 51 Конституции РФ, является заинтересованным лицом в результатах проверки проводимой следственным комитетом. Заявитель просит признать ответ прокурора незаконным. В судебное заседание заявитель, находясь в местах лишения свободы, не доставлялся, извещен о слушании дела надлежащим образом, ему разъяснены его процессуальные права, в том числе вести дела через представителя. Представитель заинтересованного лица - Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее прокурор) в судебном заседании предъявляемые требования не признал, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения. <...> судебном заседании доводы жалобы отрицал, считал ее безосновательной, а решение прокурора законным. Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему: На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением установленных законом случаев, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией, утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 17.03.2010) (далее Инструкция), в которой устанавливаются общие принципы и подходы в вопросах рассмотрения обращений и приема граждан. В соответствии с п.4.3 Инструкции, закреплено право заявителя на представление дополнительных документов и материалов в обоснование своих доводов, а равно на обращение с просьбой об их истребовании. Пункт 6.5 того же документа обязывает при отказе в удовлетворении обращения дать заявителю мотивированный и обоснованный ответ, с оценкой доводов обращения. Как установлено представленными суду материалами, проведенной прокурором проверкой обращения Иванова Э.А. исчерпывающе проверены доводы заявителя путем проведения комплекса проверочных мероприятий. По результатам проверки заявителю дан мотивированный обоснованный ответ по доводам его обращения. Каких - либо иных доводов, в обоснование незаконности принятого прокурором решения, заявителем суду не представлено. В ходе проведения прокурором проверки обращения заявителя, его право на представление дополнительных документов и материалов в обоснование своих доводов использовано не было, просьб об истребовании таковых не заявлялось. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее закон), на которые ссылается заявитель, устанавливается порядок рассмотрения жалобы и требования к соответствующему решению суда, конкретизируют конституционное право граждан на доступ к суду для защиты своих прав от неправомерных действий (решений) государственных и иных органов и должностных лиц. Как предусмотрено пунктом 3 статьи 7 закона, обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. В соответствии с ч. 2 статьи 6 закона на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. В судебном заседании <...> отрицал свою заинтересованность в результатах проверки проводимой следственным органом, пояснил, что действовал исключительно в целях служебной необходимости, доказательств объективно опровергающих его утверждения суду не представлено. Как установлено из сведений СО по городу Сегежа СУ СК РФ по РК данный следственный орган объяснением заявителя, полученным <...> располагает, равно как и самой информацией о получении такового, что объективно опровергает довод заявителя о его вмешательстве в ход проверки, проводимой следственным органом. Не находит своего подтверждения и довод о не разъяснении <...> осужденному положений ст. 51 Конституции РФ, поскольку исходя из самого объяснения данная норма основного закона осужденному была разъяснена, что подтверждено его подписью в протоколе объяснения, более того, заявитель использовал свое законное право отказаться от дачи объяснений со ссылкой на эту норму. Довод о принуждении заявителя к даче объяснения объективно опровергается фактом его отказа в даче такового. Согласно представленных суду сведений ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК, оперуполномоченный при получении объяснения от заявителя действовал в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", на которого в силу статьи 77.1 УИК Российской Федерации распространяется действие указанного закона. В соответствии с приведенной выше нормой, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений проводятся оперативно-розыскные мероприятия, к которым в силу положений статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности относится опрос осужденного. Судом разъяснялась заявителю его обязанность по предоставлению доказательств в обоснование его позиции по делу, а также возможность завить суду ходатайство об истребовании тех или иных доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ. Однако доказательств объективно подтверждающих обоснование его позиции по делу заявителем суду представлено не было. Кроме того, конкретных обстоятельств при которых были бы нарушены права заявителя суду не представлено, ни доводов ни доказательств такого - не приведено. Общее указание на нарушение права, без конкретизации фактических обстоятельств нарушивших конкретное право заявителя, не позволяет суду установить в действиях государственного органа какого-либо фактически определенного нарушения права заявителя. Какого-либо создания действиями прокурора препятствий в реализации прав, незаконного возложения обязанностей, а равно нарушения прав заявителя, суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований к удовлетворению доводов жалобы и оставляет их без такового в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Заявление Иванова Э.А. о признании незаконными действия должностного лица - Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ответственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 13.06.2012