дело № 2-596/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2012 года город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., с участием представителя заинтересованного лица Колюшевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина И.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2», о признании действий незаконными у с т а н о в и л: Маркин А.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №2» (далее учреждение), обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что на основании постановления руководителя учреждения от ХХ.ХХ.ХХ., в связи с его отказом от участия в заседании суда кассационной инстанции Верховного суда Республики Карелия, с ним была проведена профилактическая беседа. Считает указанное постановление незаконным, просит его признать таковым. В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений истцу разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании. Представитель учреждения доводы жалобы не признала, просила в ее удовлетворении отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.9 ч.2,ч.3 УИК РФ одним из средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), средства ис правления осужденных применяются с учетом вида наказаний и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и их поведения. В ходе исполнения наказания в виде лишения свободы, администрацией учреждения проводится воспитательная работа с осужденным (ст. 109 УИК РФ) направленная на его исправление, формирование у уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений. В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов (ст. 110 УИК РФ). Исчерпывающий перечень мер взыскания, применяемых к лицам, осужденным к лишению свободы предусмотрен положениями ст. 115 УИК РФ и расширенному толкованию не подлежит. Указанный перечень не содержит упоминания о такой мере взыскания как профилактическая беседа, в связи с чем она к ним отнесена быть не может. Положениями статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее закон), устанавливается порядок рассмотрения жалобы и требования к соответствующему решению суда, конкретизируют конституционное право граждан на доступ к суду для защиты своих прав от неправомерных действий (решений) государственных и иных органов и должностных лиц. Как предусмотрено пунктом 3 статьи 7 закона, обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. В соответствии с ч. 2 статьи 6 закона на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Между тем заявитель не представил в суд доказательств нарушения учреждением, его прав и свобод как гражданина и каких именно. Анализируя материалы дела, суд не находит доказанным заявителем факт нарушения действиями администрации учреждения его прав и свобод, поскольку конкретных обстоятельств в которых были бы нарушены права заявителя суду не представлено, ни доводов ни доказательств такого - не приведено. Общее указание на нарушение права, без конкретизации фактических обстоятельств нарушивших конкретное право заявителя, не позволяет суду установить в действиях учреждения какого либо фактически определенного нарушения права заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав и свобод суд находит объективно не исполненной. В силу ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проведение профилактических бесед администрацией колонии является формой воспитательной работы с осужденными, проводимой с целью преодоления личностных деформаций осужденных, способствующей росту их интеллектуального, духовного и физического развития, формированию правопослушного поведения, обеспечивающих успешность социальной адаптации после освобождения, что ни коим образом не нарушает прав заявителя. Какого-либо создания действиями администрации препятствий в реализации прав, незаконного возложения обязанностей, а равно нарушения ими прав заявителя, суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований к удовлетворению доводов жалобы и оставляет их без такового в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Жалобу Маркина И.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 13.06.2012