дело №...

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 года                                                                                          город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Крупневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) в лице Карельского отделения №8628 к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк обратился в суд с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме <...> рублей под 16,2 % годовых на срок <...> (далее договор)

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора к договору банковского вклада «Универсальный Сбербанка России» №... (далее счет) заключено дополнительное соглашение, согласно которому кредитор производит списание со счета заемщика текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета средств.

Пунктом 4.2.3. установлено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств в том числе однократного.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на ХХ.ХХ.ХХ. согласно прилагаемого расчета составляет <...> рублей <...> копейки. Банком принимались меры к досудебному урегулированию спору, однако должного результата они не возымели.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходе в виде уплаченной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Банк, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания своего представителя в него не направил.

Ответчик Б. в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания извещался в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ. Для представления его интересов судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатского кабинета К. Представитель ответчика пояснил, что, не оспаривая сам факт отсутствия по месту регистрации в течение длительного времени ответчицы, возражает против удовлетворения исковых требований, так как ему не известна позиция ответчика, также как не известна и причина его отсутствия по месту регистрации в течение длительного времени.

Заслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, последствия за неисполнение данных обязательств предусматриваются положениями ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен указанный договор, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит, путем ежемесячного списания средств с его счета, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита и до начисленных на нее, по условиям договора, платежей, в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе однократного.

Как установлено по делу ответчик обязательств предусмотренных договором не исполняет, с ХХ.ХХ.ХХ. кредит в полном объеме не оплачивает.

Суду представлены сведения о принятии Банком мер к досудебному урегулированию спора, однако как следует из представленного суду движения средств по ссудному счету, они к разрешению данного спора не привели.

Согласно расчету истца просроченная задолженность по кредитному договору посостоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рублей <...> копеек - основной долг, <...> рублей <...> копейки проценты, пени по кредиту и процентам <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек соответственно.

Арифметическая состоятельность расчета, проверена судом и сомнений не вызывает.

Размер штрафных санкций по кредиту с учетом размера и периода задолженности, их соотношения к объему не исполненных обязательств, объективно отвечает требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем суд не находит оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения №8628 и Б..

Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения №8628 <...> рублей <...> копейки, а так же судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд.

Судья                                                               подпись                                              С.Ю. Макаров

Копия верна: Судья

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 31.07.2012