№2-231/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,
при секретаре Г.Е. Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строковой Н.А. к Денисову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Строкова Н.А. обратилась в суд с иском к Денисову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ................. требования мотивированы тем, что истица является нанимателем указанного жилого помещения, в котором помимо нее зарегистрированы ответчик Денисов Д.А. и его совершеннолетний сын Д.Е.Д.. Ответчик 7 лет в квартире не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение, забрал все свои вещи, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение истице неизвестно, единственным доходом истицы является пенсия по инвалидности в размере ......... рублей ......... копеек, оплачивать коммунальные расходы за ответчика она не может.
Строкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее матери Ж. С.К. по ордеру на троих человек, на мать, истицу, сестру истицы Ж. И.В., мать умерла в ХХ.ХХ.ХХХХ году, в связи с чем истицу направили в детский дом, после окончания пребывания в детдоме в ХХ.ХХ.ХХХХ году истица вернулась для проживания в спорную квартиру, в которой проживали и были зарегистрированы помимо сестры истицы ее муж, ответчик Денисов Д.А. и их сын Д.Е.Д. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, ответчик злоупотреблял алкоголем, приводил пьяные компании в квартиру, в связи с чем истицей неоднократно вызывалась милиция, сестра истицы впоследствии купила другую квартиру, в которой проживает по настоящее время, снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, в ХХ.ХХ.ХХХХ году ответчик ушел из спорной квартиры, с этого времени в квартире не проживает, местонахождение его истице неизвестно, сестра истицы обращалась с заявлением о розыске ответчика в милицию, в ХХ.ХХ.ХХХХ года в милиции сообщили, что Денисов Д.А. находится в ................., однако, истица не видит его в ................., ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется.
Денисов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Третье лицо администрация Надвоицкого городского поселения в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, заслушав истицу, показания свидетелей М. Г.Ф., Б. Н.В., указавших в суде, что ответчик на протяжении 6-7 лет не проживает в спорной квартире, его вещей в ней не имеется, ответчика в ................. они не видели на протяжении нескольких лет, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Установлено, что Строкова Н.А. является нанимателем квартиры ................. на основании договора социального найма выданного ХХ.ХХ.ХХХХ, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Денисов Д.А. и Д.Е.Д.. Указанное жилое помещение, принадлежит в настоящее время на праве собственности Надвоицкому городскому поселению. В спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно истица, ответчик, Д.Е.Д.. Согласно пояснениям истицы и показаниям свидетелей ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 6-7 лет, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.
Согласно сведениям, предоставленным Сегежским РОВД ХХ.ХХ.ХХХХ в Сегежский РОВД обратилась Д. И.В. по поводу пропажи без вести ее бывшего мужа Денисова Д.А., в ходе опроса пояснила, что в ХХ.ХХ.ХХХХ году Денисов Д.А. ушел из дома и до настоящего времени его местонахождение неизвестно, ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении Денисова Д.А, заведено розыскное дело, ХХ.ХХ.ХХХХ Денисов Д.А. установлен в ................., в ходе опроса он пояснил, что уезжал из ................., но в настоящее время собирается проживать по месту регистрации, розыск в отношении Денисова Д.А. прекращен ХХ.ХХ.ХХХХ.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован постоянно в нем, несколько лет постоянно проживал в данном жилом помещении, непроживание его в спорном жилом помещении является временным, права собственности или права пользования на другое жилое помещение он не приобрел
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требованияСтроковой Н.А, к Денисову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Э.Е. Сенюшкина
Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2011 года.