дело № 2-85 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 марта 2011 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего
судьи Н.А. Ткачук,
при секретаре И.В. Хребтович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колковской С. И., Колковского В. С., Колковской Н. В. к Федеральному бюджетному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 4 УФСИН России по РК», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании выплат по страховому возмещению,
У С Т А Н О В И Л:
Колковская С.И., Колковский В.С. обратились в суд с требованиями к Федеральному бюджетному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 4 УФСИН России по РК» (далее ФБУ ЛИУ-4), Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «Страховая группа Спасские ворота») о взыскании выплат по страховому возмещению по ... рублей в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что истцы являются родителями К., проходившего службу в ФБУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК, погибшего 24 сентября 2009 года в период прохождения службы. В соответствии с государственным контрактом № 568 от 24 декабря 2008 года, заключенным между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», жизнь и здоровье сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года были застрахованы в порядке обязательного государственного страхования. В октябре 2009 года истцы обратились с письменным заявлением в ЛИУ-4 о предоставлении им документов установленного образца, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, которые после их получения, были направлены в страховую компанию. Ответом от 15 июля 2010 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было отказано в страховой выплате в связи с тем, что заявление о выплате страховых сумм подано в 2010 году, после истечения срока действия контракта. Истцы не согласны с отказом, предоставленным ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», просили взыскать с ответчиков в их пользу выплаты по страховому возмещению по ... рублей в пользу каждого.
С аналогичным исковым заявлением в суд обратилась супруга умершего К. - Колковская Н.В. Истица просила взыскать с ответчиков выплаты по страховому возмещению в размере ... рублей, причитающиеся ей и ее несовершеннолетним детям.
Определением Сегежского городского суда РК от 07 февраля 2011 года дела объединены в одно производство.
Определением Сегежского городского суда РК от 07 февраля 2011 года, с согласия истцов, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
Определением Сегежского городского суда РК от 07 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сегежского муниципального района в лице отдела опеки и попечительства администрации Сегежского муниципального района.
В судебное заседание Колковская С.И., Колковский В.С. не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании просили взыскать с надлежащего ответчика страховую сумму по ... рублей в пользу каждого в связи с наступлением страхового случая - гибелью сына К. Представитель истцов Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, требования истцов поддержала в полном объеме.
Колковская Н.В. и ее представитель Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, просили взыскать с надлежащего ответчика страховую сумму - ... рублей, причитающиеся Колковской Н.В. и ее несовершеннолетним детям, в связи с наступлением страхового случая - гибелью супруга К., взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании представитель ФБУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК Мых А.М., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ФБУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. у учреждения отсутствуют перед истцами обязательства по уплате страхового возмещения.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. Согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласились по тем основаниям, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сроком на один год (с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года) был заключен Государственный контракт № 568 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно условиям контракта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников в течение 2009 года. В соответствии с пунктом 9.8 Государственного контракта ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. В связи с тем, что комплект документов, содержащий информацию о событии (гибели застрахованного лица), поступил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от истцов только в 2010 году, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» письменно сообщило выгодоприобретателю об отсутствии законных оснований для выплаты страховых сумм.
Представитель ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. Согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласились по тем основаниям, что между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № 10 от 14 января 2010 года на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Контракт вступил в силу с момента подписания и действовал по 31 декабря 2010 года. Страховой случай - гибель К. наступил в период действия договора страхования с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.
Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против выплаты страхового возмещения, причитающегося несовершеннолетним детям К., их матери Колковской Н.В.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица).
В соответствии со статьей 6 указанного закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).
Статьей 7 указанного закона установлено, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.
Согласно статье 4 указанного закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.
Размер страховой суммы в случае гибели застрахованного лица определяется статьей 5 указанного закона и составляет по 25 окладов каждому выгодоприобретателю.
В соответствие со ст. 2 ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет.
В пункте 9.5 Государственного контракта № 568 от 24 декабря 2008 года страховые суммы, причитающиеся несовершеннолетнему получателю, выплачиваются его родителям по согласованию с органами опеки и попечительства.
Как установлено в судебном заседании 24 сентября 2009 года умер К., проходивший службу в ФБУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК. Как следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая смерть К. наступила от сочетанной кататравмы. Оклад месячного денежного содержания К. на период службы составлял ... рублей.
24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт № 568 юр\08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.
В соответствии с пунктом 9.8 указанного контракта № 568 юр\08 ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
05 мая 2010 года ФБУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» были направлены документы для решения вопроса о выплате страховой суммы выгодоприобретателям в связи со смертью К.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истцам было отказано в выплате страховой суммы.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов в полном объеме, поскольку гибель К. произошла в период прохождения службы, наступившая смерть является страховым случаем, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиками. Поскольку указанный страховой случай произошел в период действия государственного контракта № 568 юр\08, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то обязанность по выплате возникла у данной страховой компании. 14 января 2010 года ФСИН России заключил государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по 31 декабря 2010 года, т.е. после наступления страхового случая.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о том, что пунктом 9.8 государственного контракта № 568 юр\08 ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, в связи с чем, истцам было правомерно отказано в выплате, поскольку о страховом случае ответчику было заявлено только в 2010 года. Страховой случай наступил в 2009 году, и тот факт, что ответчику стало известно об этом только в 2010 году не может повлечь таких правовых последствий, как отказ в страховой выплате, поскольку случаи освобождения страховщика от выплаты страховой суммы установлены указанным Федеральным законом и в данном случае места не имели. Кроме того, судом учитывается, что страховые резервы, из которых выплачиваются страховые суммы застрахованным лицам, формируются из страховых взносов, которые в 2009 году, согласно контракту № 568 юр\08 от 24 декабря 2008 года, осуществлялись ФСИН России на расчетный счет ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». При этом, вина истцов в столь длительном сборе документов для обращения к страховщику, по мнению суда, отсутствует, поскольку правом выдачи определенных медицинских документов, являющихся основанием для отнесения случая к страховым, обладают медицинские комиссии, на ускорение решения вопросов которых, истцы повлиять не могут.
Кроме того, суд учитывает, что законодатель в статье 4 ФЗ № 52-ФЗ указал, что страховым случаем является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, поэтому ответственность страховой организации в силу ФЗ, в соответствии с которым и заключен государственный контракт, должна связываться не с датой обращения в страховую организацию, поскольку такая дата может по объективным причинам явно выходить за срок действия государственного контракта, а временем наступления страхового случая, что в данном случае имело место в 2009 году, в период действия государственного контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 4 УФСИН России по РК», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» следует отказать, т.к. у них отсутствуют перед истцами обязательства по уплате страховой суммы.
Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Колковской Н. В. подлежит взысканию страховая сумма в размере ... рублей, причитающаяся ей (супруге) и ее двум несовершеннолетним детям (Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения), исходя из установленного законом размера в 25 окладов, который у истца, согласно представленной справке, составлял ... рублей (3 х (... руб. х 25 окладов).
С ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Колковской С.И., Колковского В.С. подлежит взысканию страховая сумма в размере ... рублей по ... рублей в пользу каждого, исходя из установленного законом размера в 25 окладов, который у истца, согласно представленной справке, составлял ... рублей (2 х (... руб. х 25 окладов).
В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Колковской Н.В. заявляются требования о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Учитывая количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, их продолжительность, причины отложения судебных заседаний, характер спора и размер исковых требований истцов, степень сложности гражданского дела, степень участия представителя истцов в судебных заседаниях, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Определением Сегежского городского суда РК от 20 декабря 2010 года Колковской С.И., Колковскому В.С. уменьшен размер государственной пошлины до 100 рублей каждому. Определением Сегежского городского суда РК от 20 декабря 2010 года Колковской Н.В. уменьшен размер государственной пошлины до 100 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Колковской С. И. страховую сумму в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Колковского В. С., страховую сумму в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Колковской Н. В. страховую сумму в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 14.03.2011 года