Дело № 2-221/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.04.2011 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием представителя третьего лица на стороне ответчика ФБУ ИЗ-10/2 УФСИН России по Республике Карелия Карху Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысого В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск подан по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), на которую он имеет право как ветеран боевых действий, по месту его нахождения, в ФБУ <...> УФСИН России по Республике <...>. Однако органом пенсионного обеспечения документы в названное учреждение своевременно направлены не были, в связи с чем в течение сентября - декабря ХХ. года истец не имел возможности пользоваться данной мерой социальной поддержки. В январе месяце указанные денежные средства истцу были выплачены. Истец нуждался в продуктах питания, предметах личной гигиены, был вынужден унижаться перед сокамерниками, обращаться к ним с просьбами, находился в морально подавленном состоянии. Истец оценивает причиненный ему материальный вред суммой ... руб., поскольку он нуждался в одной пачке сигарет в день. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также денежную компенсацию морального вреда ... руб. за нарушение его неимущественных прав.
В судебном заседании истец не участвовал, так как содержится в ФБУ <...> УФСИН России по Республике <...>. Действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей, для участия в суде при рассмотрении гражданских дел. Право представить суду дополнительные пояснения или заключить соглашение с представителем истцу разъяснялось. Характер спора не требует личного участия истца в судебном разбирательстве. Истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым он полагал виновным в причинении ему вреда пенсионный орган, а не следственный изолятор.
Ответчик направил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился. Указал, что истец является получателем ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий» с ХХ.ХХ.ХХ. года. Доставка ЕДВ производилась через почтовое отделение связи №.... С октября по декабрь ХХ. года включительно суммы ЕДВ возвращались в пенсионный орган как своевременно не полученные получателем. После работы с сотрудниками ФБУ <...> УФСИН России по Республике <...> ХХ.ХХ.ХХ. года ответчиком было получено официальное сообщение о месте нахождения подследственного с указанием банковских реквизитов для перечисления ЕДВ, к которому прилагалось заявление истца об изменении доставки ЕДВ на расчетный счет следственного изолятора. ХХ.ХХ.ХХ. года соответствующая корректировка внесена в выплатное дело получателя, в результате чего все недополученные суммы за период с октября по декабрь ХХ. года перечислены на расчетный счет следственного изолятора в январе ХХ. года.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. Ранее в суде представитель ответчика Лазарева Е.Н. исковые требования не признала, пояснив, что пенсионный орган предпринял все меры для перечисления ЕДВ истцу, направив в ФБУ <...> УФСИН России по Республике <...> запрос о предоставлении информации о месте нахождения истца и реквизитов счета учреждения. После представления такой информации в январе ХХ. года все суммы были истцу выплачены.
Третье лицо на стороне ответчика ФБУ ИЗ-10/2 УФСИН России по Республике Карелия представил письменные возражения, в которых указал, что истец содержится в названном учреждении с ХХ.ХХ.ХХ. года. Истец обратился к администрации учреждения с заявлением, в котором указал, что ему не перечисляется ЕДВ. Данное заявление, а также справка о месте нахождения гражданина была направлена ХХ.ХХ.ХХ. года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия. Сотрудник учреждения неоднократно созванивался с ответчиком для решения вопроса о перечислении выплат. Вся задолженность истцу в настоящее время выплачена.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что истец содержится в ФБУ <...> УФСИН России по Республике <...> с ХХ.ХХ.ХХ. года, является получателем ЕДВ как ветеран боевых действий.
В соответствии с пунктами 32, 33, 36 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30 ноября 2004 года № 294, доставка начисленных сумм ЕДВ осуществляется за текущий календарный месяц. Гражданин вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку ежемесячной денежной выплаты, и письменно уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Доставка ЕДВ осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением путем перечисления на лицевой счет осужденного с соблюдением норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. При этом пунктом 28 названного Порядка предусмотрено, что приостановление, продление и возобновление ЕДВ производятся в порядке, определенном для трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ и с учетом Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2004 г. № 15п/18.
Порядок доставки ЕДВ лицам, содержащимся под стражей, приведенным выше нормативным правовым актом не урегулирован, однако по аналогии закона в отношении истца подлежали применению правила, установленные для осужденных к лишению свободы применительно к получению ими пенсий.
Согласно пункту 8 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденного письмом Главного управления исполнения наказаний МВД России от 6 ноября 1997 года № 18/13-204, в обеспечение выплаты назначенных пенсий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, производит перечисление полагающихся сумм на счет исправительного учреждения, открытый в банке для хранения депозитных сумм. Для организации выплаты пенсий осужденным, получавшим пенсию до осуждения, администрация исправительного учреждения направляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, соответствующий список и справку на каждого осужденного о его нахождении (пребывании) в исправительном учреждении.
Как усматривается из выплатного дела истца, ХХ.ХХ.ХХ. года им было оформлено заявление о выборе организации, осуществляющей доставку ЕДВ, через учреждение федеральной почтовой связи №... по адресу: город ..., улица ..., дом .... В связи с этим доставка спорной выплаты осуществлялась по указанному адресу вплоть до сентября ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года истец обратился к ответчику с заявлением о переводе выплаты ЕДВ за август ХХ. года по адресу нахождения следственного изолятора, в котором он содержался под стражей. Просьбы об изменении места доставки последующих выплат ЕДВ данное заявление не содержало. Справками о выплате истцу ЕДВ за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, а также платежными поручениями подтверждается, что в адрес ответчика были возвращены как неполученные суммы ЕДВ за октябрь - декабрь ХХ. года. ЕДВ за август и сентябрь ХХ. года получены по месту, определенному истцом ранее. В связи с неоднократными обращениями истца в адрес администрации ФБУ <...> УФСИН России по Республике <...> названным учреждением после консультации с пенсионным органом направлена справка о месте нахождения истца, реквизиты для перечисления ЕДВ, а также надлежащим образом оформленное заявление истца о перечислении ЕДВ на лицевой счет следственного изолятора.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. Однако вины в действиях ответчика суд не усматривает, поскольку органом, обязанным предпринять меры по доставке истцу ЕДВ, является учреждение, в котором истец содержался под стражей. Заявление истца от ХХ.ХХ.ХХ. года содержит просьбу о перечислении ЕДВ лишь за август ХХ. года, которая была выплачена доверенному лицу истца. Надлежащим образом оформленное заявление о перечислении ЕДВ подано истцом в декабре ХХ. года, в связи с чем в январе ХХ. года вся задолженность была ему выплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Факт направления ответчиком разъяснения о невозможности выплаты пенсии по месту нахождения следственного изолятора, несмотря на ошибочность содержащихся в нем сведений, сам по себе не указывает на совершение в отношении истца противоправных действий, так как истцом вопрос об изменении места доставки ЕДВ в установленном порядке не ставился.
Не приведено истцом и доказательств причинения ему каких-либо убытков. Потребность истца в одной пачке сигарет в день не является доказательством нанесения ему имущественного вреда. В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются бесплатным питанием по установленным нормам, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Несвоевременное получение ЕДВ затрагивает имущественные права, при нарушении которых присуждение денежной компенсации морального вреда не предусмотрено. Фактов нарушения неимущественных прав истца, на которые он ссылается в иске, по настоящему делу судом не установлено. Утверждение истца об испытываемом чувстве унижения и подавленном состоянии, вызванном необходимостью просить чего-либо у сокамерников, несостоятельно, поскольку ничем не подтверждено.
По изложенным мотивам в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 18 апреля 2011 года