Дело № 2-119/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.04.2011 г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истицы Бабуровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабуровой В.С. к Бабурову Г.В., Бабурову И.В., администрации Сегежского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Бабурова В.С. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года приобрела в собственность у АООТ «...» на основании договора купли-продажи трехкомнатную квартиру общей площадью 59,55 кв.м., расположенную по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., по цене ... неденоминированных рублей. На момент приобретения данного жилого помещения истица являлась опекуном несовершеннолетних внуков Бабурова И.В., Бабурова Г.В. в соответствии с постановлением главы местного самоуправления г. Сегежи и Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХ. года. На основании постановления главы местного самоуправления г. Сегежи и Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХ. года №... по письменному заявлению истицы право собственности на приобретенное жилое помещение было закреплено за Бабуровым И.В. и Бабуровым Г.В. В настоящее время возникла необходимость оформить государственную регистрацию права собственности на данную квартиру, в связи с чем истица обратилась в Сегежский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. года нотариально не удостоверен, а право собственности на квартиру закреплено за Бабуровым И.В. и Бабуровым Г.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на статью 218 Гражданского кодекса РФ, истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
В судебном заседании истица отказалась от иска к администрации Сегежского городского поселения, поскольку спорная квартира никогда не находилась в муниципальной собственности, в связи с чем производство по делу в указанной части требований прекращено. В остальной части истица поддержала исковые требования. Пояснила, что намерена оформить право собственности на спорное жилое помещение на свое имя, чтобы впоследствии данное имущество в равных долях перешло к ответчикам по наследству или в порядке дарения.
Ответчики Бабуров Г.В., Бабуров И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным ХХ.ХХ.ХХ. года между АООТ «...» в лице генерального директора Е. и Бабуровой В.С., истица приобрела квартиру, расположенную в г. ..., по ул. ..., д. ..., кв. ..., за ... неденоминированных руб. Факт оплаты Бабуровой В.С. стоимости квартиры, указанной в договоре, подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ХХ.ХХ.ХХ. года. Постановлением главы самоуправления города Сегежи и Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХ. года №... право собственности на квартиру ... в доме ... по улице ... в городе ... на основании заявления истицы было закреплено за Бабуровым Г.В. и Бабуровым И.В.. При обращении Бабуровой В.С. в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение за истицей, государственная регистрация права была приостановлена по причине непредставления истицей всех необходимых документов, в том числе отсутствия доказательств, подтверждающих ее право собственности на данное жилое помещение.
В настоящее время АООТ «...» ликвидировано, что исключает возможность оформления следки в установленном законом порядке. Действующее законодательство не предусматривает такого основания приобретения права собственности, как его закрепление органом местного самоуправления.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 62 Гражданского процессуального кодекса РФ направлялись судебные поручения в суды по месту жительства ответчиков Бабурова Г.В. и Бабурова И.В. для их допроса по существу заявленных требований. Согласно поступившим документам ответчики исковые требования признали в полном объеме, представив соответствующие заявления. Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Бабуровой В.С. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика ..., ... район, город ..., улица ..., дом ..., квартира ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 12.04.2011 года