дело №... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ. ... Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., с участием представителя истца С. представителя ОАО «Ц.» М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сироткина С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.», администрации ... городского поселения, открытому акционерному обществу «Ц.» о возложении обязанности провести частичный капитальный ремонт кровли, взыскании денежных средств. у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры ..., находящейся на последнем пятом этаже указанного дома. Обслуживание данного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Д.» (далее управляющая компания). В начале <...> года из-за плохого состояния кровельного покрытия произошло залитие квартиры истца, о чем был составлен акт от ХХ.ХХ.ХХ. с отражением повреждений. Ущерб составил <...> рулей. Истец просит обязать надлежащего ответчика произвести капитальный ремонт кровли крыши дома ..., взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу <...> рублей материального ущерба и <...> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Ц.», считал свою организацию не надлежащим ответчиком по делу, поскольку ранее квартира истца была приватизирована из жилищного фонда АООТ «Б.», которое в настоящее время ликвидировано, а ОАО «Ц. правопреемником АООТ «Б.» не является. Управляющая компания извещена о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в него не направила. Ранее в ходе судебного заседания представитель управляющей компании соглашалась с суммой материального ущерба. Администрация ... городского поселения уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в него не направила, мотивированного мнения по существу заявленных требований не выразила. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что квартира ... согласно договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ. между АООТ «Б.» и П., приобретена последним в частную собственность. В дальнейшем, в ходе нескольких переходов прав собственности на указанное жилище, таковые перешли к истцу. Из представленных материалов дела усматривается, что дом ... <...> года постройки, кровля дома является рулонной. Капитальный ремонт дома, в том числе кровли, с момента ввода его в эксплуатацию до настоящего времени не производился. В результате в квартирах, расположенных на верхних этажах дома, происходят протечки. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Госкомархитектуры (ВСН 58-88р), продолжительность эксплуатации рулонных кровель до капитального ремонта составляет для жилых зданий 10 лет. Из акта комиссионного обследования от 28.05.2012 следует, что на поверхности крыши имеются разрушения верхнего местами второго слоя, трещины, вздутия, отставание примыканий кровельного покрытия к стенам вентканалов, парапетов. Фактический срок эксплуатации кровли дома составляет 42 года, износ 70%. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. В соответствии со статьей 46 ЖК РФ, подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2008 года № 491 (далее - Правила) крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Согласно подпункту «з» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил. При этом пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. В соответствии с представленной суду выпиской ЕГРЮЛ, открытое акционерное общество «Б.» прекратило свою деятельность ХХ.ХХ.ХХ., оно являлось учредителем открытого акционерного общества «Ц.», которое, в силу положений части 3 ст. 56 ГК РФ, (юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя), отвественности по его обязательствам не несет. При таких обстоятельствах, учитывая, что управляющая компания собственником помещений дома не является и не являлась, администрация ... городского поселения бывшим наймодателем квартиры истца не являлась, а также вышеуказанные сведения, суд не находит законных оснований к возложению обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома ни на одного из ответчиков по делу, считая их не надлежащими. Требований к иным ответчикам заявлено по делу не было. В части требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельство. Как уже было отмечено, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши входят в состав общего имущества (п.б ч.2 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, в том числе, физических лиц. Осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами (в т.ч. управляющей компанией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.12 Правил); Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) - п.14 Правил. Лица, оказывающие услуги и выполняющие работы…, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Аналогичные требования к содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматриваются с требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170: Согласно ч. 1 п. 1.8. техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя; б) осмотры; в) подготовку к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить (2.1.1.): общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить (4.6.1.1.): исправное состояние кровли…, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли. Актами управляющей компании от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. установлена причина залития квартиры истцов - в результате протекания кровли. Таким образом, суд считает необходимым возложить обязательства по возмещению ущерба на ответчика ООО «Д.», как предприятие, обслуживающее дом истцов с нарушением вышеуказанных требований закона, что и привело к причинению ущерба. Согласно акта от ХХ.ХХ.ХХ. в квартире истца установлены повреждения внутренней отделки на кухне, повреждение обоев, повреждение водоэмульсионной окраски на потолке, обоев на стенах. Размер причиненного ущерба определен согласно представленной локальной сметы в размере <...> рублей. Данный размер ущерба в судебном заседании не оспаривался, представитель управляющей компании заявленный размер ущерба не оспаривала, поясняла о согласии с ним. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, предоставляющей услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации приченителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Д.» обязательств по техническое обслуживание и ремонту дома, что привело к причинению материального ущерба истцу, следовательно у него возникло право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины и материальное положение ответчика, период не предоставления услуг надлежащего качества, наступившие последствия, степень бытовых неудобств, непринятие ответчиком мер к предотвращению вредного воздействия окружающей среды на имущество истца, отсутствие должного реагирования ответчика на письменные обращения истица о нарушениях его права потребителя и приходит к выводу, об обоснованности испрошенного истцом размера компенсации морального вреда и необходимости взыскания с управляющей компании <...> рублей. Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на других ответчиков по делу, суд не находит. Также суд находит необходимым, взыскать с управляющей компании понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности представителя истца, находя данные расходы объективными, необходимыми и разумными, объективно связанными с рассмотрением дела. В силу положений ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Д.» в местный бюджет. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.» материальный ущерб в пользу Сироткина С.М. <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.» государственную пошлину в бюджет ... муниципального района в размере <...> рублей. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 19 июля 2012 года