дело №... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., с участием представителя заинтересованного лица К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванов Э,А. об оспаривании действий должностных лиц федерального казенного учреждения « ... №...» Управления федеральной службы исполнения наказаний по ...» у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. или ХХ.ХХ.ХХ. им было подано заявление на имя руководителя ФКУ ... (далее учреждение) с просьбой о проведении комиссии по вопросу его перевода со строгих на общие условия отбытия наказания. Не получив ответа ХХ.ХХ.ХХ. им было вновь подано аналогичное заявление. В тот же день на него было оказано физическое давление в целях его отказа от заявления, в связи с чем на следующий день (ХХ.ХХ.ХХ.) он написал заявление об отказе от проведения административной комиссии. ХХ.ХХ.ХХ. при медицинском освидетельствовании в ИВС отдела полиции у него были установлены телесные повреждения, которые он объяснил фактом оказания на него физического давления днем ранее. По возвращению в учреждение, его снова освидетельствовали и по просьбе сотрудников учреждения в объяснении он указал на получение повреждений в силу бытовых причин. В тот же день его перевели в другую камеру для пресечения конфликтной ситуации, в связи с написанием сотрудником учреждения рапорта ХХ.ХХ.ХХ. руководителем учреждения ему был объявлен выговор. Решением административной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ. ему оставили строгие условия содержания. Полагает о нарушении срока рассмотрения его обращений, который по его мнению составляет 10 дней. Просит признать незаконными действия администрации учреждения: по направлению его на административную комиссию, в части его преследования и оказания физического давления; в части продления ему строгих условий содержания - незаконными. В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений истцу разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании. Представитель учреждения в судебном заседании, доводы жалобы не признала, настаивая на законности и обоснованности действий учреждения. Заслушав представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагается какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В целях совершенствования форм и методов работы с предложениями, заявлениями и жалобами осужденных повышения качества защиты их конституционных прав и законных интересов Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных (далее регламент), который определяет сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий при их рассмотрении. Пунктом 15 указанного регламента установлено, что письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение 10 суток. Заявитель имеет статус осужденного, в связи с чем его довод о нарушении администрацией учреждения 10-ти дневного срока судом принят быть не может. Как установлено в судебном заседании на обращение осужденного от ХХ.ХХ.ХХ. ему в установленные сроки был дан ответ, от подписи в получении которого заявитель отказался. На дату его обращения предусмотренный законом 9 месячный срок отбытия наказания в строгих условиях не истек, право на перевод в обычные условия - отсутствовало. По результатам рассмотрения обращения осужденного от ХХ.ХХ.ХХ., он был представлен к проведению административной комиссии ХХ.ХХ.ХХ., что не нарушает установленного законом срока рассмотрения его обращения. Выписка из протокола заседания комиссии осужденному представлена в день ее проведения, о чем имеется его подпись. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований к удовлетворению доводов жалобы в этой части. В силу пункта «а» части первой статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному может быть применена мера наказания в виде выговора. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской федерации от 03.11.2005 № 205, приняты на основании УИК РФ, регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности испра вительных колоний (п.1 Правил). Правила обязательны для персонала исправительных уч реждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учрежде ния. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующих законодатель ством (п.2 Правил). В разделе 3 Правил «Основные права и обязанности осужденных в ИУ», п.14 предусмотрены обязанности осужденных, в том числе: выполнять исполнять законные требования персонала (пп.8). Как установлено по делу, постановлением руководителя учреждения от ХХ.ХХ.ХХ. осужденный подвергнут наказанию в виде выговора за невыполнение законных требований персонала учреждения, что не оспаривалось им и при даче объяснения по существу наложения данного взыскания. Факт неисполнения требований администрации по делу объективно подтвержден и заявителем не оспаривается. Перевод осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, из строгих в обычные условия допускается частью 6 ст. 122 УИК РФ не ранее чем через девять месяцев и только при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В силу ч.3 ст. 87 УИК РФ, перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие производится по решению комиссии исправительного учреждения. Как установлено материалами дела, заявитель ранее, ХХ.ХХ.ХХ. был переведен из обычных условий содержания в строгие, в последующем периоде имел два взыскания (от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.) в виде выговоров за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в силу части 6 ст. 122 УИК РФ законные основания для его перевода в обычные условия отбывания наказания на дату рассмотрения его заявления (ХХ.ХХ.ХХ.) у него отсутствовали в силу закона. Еще одно взыскание осужденным получено после заседания комиссии. Кроме того, закон не содержит временного ограничения пребывания осужденного в строгих условиях отбытия наказания. Также осужденным заявляется о незаконности действий администрации учреждения по его преследованию и оказанию на него физического давления, однако достаточных доказательств в обоснование данных требований - не приведено. Выше рассмотренные факты, по мнению суда, не могут свидетельствовать о предвзятом отношении со стороны администрации учреждения к личности заявителя, поскольку нарушений закона не содержат, не согласие с ними осужденного о преследовании его свидетельствовать не может. Ссылки осужденного на факты выявления нарушений закона в деятельности учреждения прокурором также не свидетельствуют о таковом, поскольку являются результатами надзорной деятельности прокурора, содержат указания на отдельные выявленные нарушения в том числе и относительно иных осужденных, указаний на какое-либо преследование осужденного со стороны администрации учреждения не содержат. Довод осужденного об оказанном на него физическом давлении также не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из медицинской справки от ХХ.ХХ.ХХ., по состоянию на 8 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. перед его конвоированием в ИВС отдела полиции, телесных повреждений у осужденного выявлено не было. Повреждения у осужденного были выявлены уже при его нахождении в ИВС полиции и в дальнейшем подтверждены медицинским осмотром учреждения по возвращении в него заявителя. Вышеуказанное находит свое подтверждение в представленных суду объяснениях Р., С., Д. (отрицавших факт применения к заявителю физической силы), акте осмотра видеозаписи (не запечатлевшей применения к нему таковой), объяснениях У. и Е. (непосредственно проводивших осмотр ХХ.ХХ.ХХ. в 8 часов 00 минут), Ч. (установившей наличие у заявителя повреждений в 9 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ.) и сомнений у суда не вызывает. Нашло свое подтверждение указанное и в показаниях допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет. Не подтверждены по делу и доводы заявителя в объяснении осужденного Й. не наблюдавшего у него наличия телесных повреждений ХХ.ХХ.ХХ. непосредственно после событий на которые он ссылается. Каких-либо объективных доказательств, позволяющих суду сомневаться в достоверности представленных учреждением доказательств у суда не имеется, каждое из них отвечает критериям относимости, достоверности и допустимости. При таких обстоятельствах, доводы осужденного о примененном по отношению к нему физического насилия со стороны администрации учреждения, суд также не находит обоснованными, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что такое воздействие сотрудниками учреждения на него объективно не оказывалось. Какого-либо создания действиями администрации препятствий в реализации прав, незаконного возложения обязанностей, а равно нарушения ими прав заявителя, суд не усматривает. Суд не находит законных оснований к удовлетворению доводов жалобы и оставляет их без такового в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса, суд р е ш и л: Заявление Иванов Э,А. об оспаривании действий должностных лиц федерального казенного учреждения « ... №... Управления федеральной службы исполнения наказаний по ...» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.