дело № 2-820/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Крупневой Т.А., с участием истца Рудакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудакова А.Н. к открытому акционерному обществу «Д.» о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно, денежной компенсации причиненного морального вреда у с т а н о в и л: Истец обратился с названным иском в суд по тем основаниям, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В периоде очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. он с сыном выезжал на отдых в город ..., к месту отдыха и обратно следовал как железнодорожным, так и авиа транспортом. В связи с указанным, истец обращался к ответчику с просьбой о компенсации ему стоимости проезда в отпуск и обратно, однако в удовлетворении этой просьбы было отказано. Не считая действия ответчика обоснованными, истец просит взыскать с него в свою пользу указанные расходы в размере <...> рублей <...> копейки, а также денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <...> рублей. Ответчиком на заявленные требования представлен отзыв, в соответствии с которым, с доводами иска он не согласен, ввиду того, что действующие локальные акты работодателя в указанном периоде не предусматривали возможности компенсации работнику указанных расходов. В судебном заседании истец заявленные требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Д., о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя не направила, мотивированного мнения по существу иска не выразила. Заслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему: Согласно статье 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск. Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ). Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с последующими изменениями). Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Д." на <...> - <...> годы, предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза. Распоряжением ОАО "Д." ... от ХХ.ХХ.ХХ. "О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Д." на <...>-<...> годы" утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО "<...>", проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п. 7 данного порядка в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится. Как установлено по делу истец является работником ответчика на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. заключенного на неопределенный срок. При нахождении в очередном отпуске, в периоде с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. выезжал к месту отдыха в город .... Факт выезда истца с сыном в отпуск объективно подтвержден по делу, копиями их заграничных паспортов, копиями электронных билетов, копией ваучера железнодорожными билетами, ответчиком не оспаривался, сомнений у суда не вызывает. Из справок туроператора «Т.» следует, что стоимость авиаперелета истца и его сына по маршруту ...- ... на рейсах №... и №... соответственно, составила по <...> рублей <...> копейки на каждого пассажира. Поскольку федеральный законодатель в статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО "Д.", являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Распоряжение ОАО "Д." №... от ХХ.ХХ.ХХ. содержит нормы ухудшающие положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы коллективного договора ОАО "РЖД" не содержат ограничение в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно в случае, если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем суд не считает возможным при принятии решения руководствоваться указанным Распоряжением. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Данным пересечением для истца является город .... Поскольку Коллективным договором ОАО "Д." на <...> - <...> годы предусмотрена компенсация расходов по оплате проезда (перелета) только в пределах Российской Федерации, то при расчете суммы компенсации расходов по оплате проезда (перелета) истца и его сына, суд учитывает сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Согласно сведениям ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по оРосс Российской Федерации к общей ортодромии по направлению ...) - ... <...> %. Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Д. на <...> - <...> годы, предусмотрено ограничение возмещения понесенных расходов стоимостью проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Согласно представленных суду сведений (справок о стоимости проезда) стоимость указанного проезда для истца железнодорожным транспортом составляет <...> рублей <...> копеек. Учитывая, что размер испрошенной компенсации согласно данных ортодромии превышает приведенный размер стоимости проезда железнодорожным транспортом, а также указанные положения Коллективного договора, при решении вопроса о возможности удовлетворения иска в этой части, суд полагает необходимым отнести на счет ответчика компенсацию в размере <...> рублей <...> копеек. Согласно представленным в деле железнодорожным билетам стоимость следования истца к месту проведения отпуска железнодорожным транспортом, составила <...> рублей <...> копеек (<...> +<...>+<...>). Распоряжением ОАО "Д." от ХХ.ХХ.ХХ. №... утверждены "Правила выдачи транспортных требований ОАО "Д." для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования", которые предусматривают право работников на использование транспортных требований для проезда по личным надобностям (к месту использования отпуска и обратно). Как установлено по делу истцом в адрес работодателя ХХ.ХХ.ХХ. направлялась заявка на получение транспортного средства, однако такое ему предоставлено не было, что подтверждается справкой ответчика от ХХ.ХХ.ХХ.. В связи с указанным, суд находит понесенные истцом расходы по приобретению железнодорожных билетов подлежащими отнесению на ответчика в полном объеме. Учитывая, что фактом отказа ответчика в удовлетворении просьбы истца в компенсации указанных расходов, допущено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельств данного дела, период не выплаты истцу средств, материальное положение истица, отсутствие у него возможности в силу действий ответчика своевременного направления указанных средств на нужды семьи, необходимость принятия им мер к отстаиванию своих прав и осуществлению их защиты в судебном порядке, суд находит соответствующей требованиям разумности и соразмерности объему нарушения, справедливости запрошенную денежную компенсацию в размере <...> рублей. При таких обстоятельствах суд находит необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов по проезду в отпуск <...> + <...>= <...> рублей <...> копеек, а также указанную денежную компенсацию причиненного морального вреда. В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Д.» в пользу Рудакова А.Н. <...> рубля <...> копеек, а также денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Д.» в пользу бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья подписьпись С.Ю. Макаров Копия верна. Судья Копия в Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 20 августа 2012 года