дело № 2-714/2012 РЕШЕНИЕ (заочное) Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) в лице Карельского отделения №8628 к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Банк обратился в суд с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев. В соответствии с п.п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ХХ.ХХ.ХХ. согласно прилагаемого расчета составляет <...> рубля <...> копейки. Банком неоднократно принимались меры к досудебному урегулированию спора, однако должного результата они не возымели. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки. В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об отложении дела слушанием не просил. На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, последствия за неисполнение данных обязательств предусматриваются положениями ст. 811 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев. Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно пункта 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременности перечисления платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, ответчикомнеоднократно не исполнялись условия кредитного договора, допускались просроченные задолженности. В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора. Согласно расчету истца просроченная задолженность по кредитному договору посостоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> рубля <...> копейки, из них просроченная задолженность <...> рублей <...> копеек, пени по кредиту <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты <...> рублей <...> копейка, пени по процентам <...> рубля <...> копейка. Правильность представленного расчета проверена судом. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях: № 80-О от 14.03.2001, о том, что не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; № 277-О от 21.12.2000 N 277-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки - 0,5% в день (183% годовых) кратно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, на момент рассмотрения судом данного дела, составляет 8% годовых. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Стороной истца в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, при восстановительном характере требуемой ко взысканию денежной суммы. В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, соотношения предъявленной ко взысканию неустойки в объему основного долга, оценки соразмерности заявленных сумм, их возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает совокупный размер взыскиваемых пеней (2052 рубля 54 копейки, согласно расчета (пени по кредиту и процентам) до <...> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере <...> рублей <...> копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме <...> рублей <...> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 и К.. Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 <...> рублей <...> копеек, и судебные расходы <...> рублей <...> копейки. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года город Сегежа