Иск ОАО `СБербанк РФ` к Петрову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен



    Дело № 2-498/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 25 » мая 2012 года                                                                             г.Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Пак О.Г.,

при секретаре        Моховой М.В.,

с участием представителя истца Петрович Т.А.,

ответчика       Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 к Петрову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, взыскании задолженности по кредитному договору, всего в сумме ... руб., и возврате государственной пошлины ... руб. со ссылкой на ст.ст. 307 - 310, 810, 819 ГК РФ и положения кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО «Сбербанк России» и Петровым А.В. был заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под ... годовых. В соответствии с условиями кредитного договора к договору банковского вклада заключено дополнительное соглашение, согласно которому кредитор производит списание со счета заемщика текущих, просроченных платежей и неустойки по указанному кредитному договору.

Заемщик исполнял обязательства с нарушением условия кредитного договора, в том числе в части своевременности возврата кредита. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. г. задолженность заемщика составила ... руб., в том числе: просроченная задолженность - ... руб., пени по кредиту - ... руб., просроченные проценты - ... руб., пени по процентам - ... руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрович Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ. года и получение денежной суммы в размере ... руб., а также то обстоятельство, что с ... года не возвращает кредит.

Выслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО «Сбербанк России» и Петровым А.В. был заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под ... годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме - в размере ... рублей подтверждается копией платежного поручения от ХХ.ХХ.ХХ. года № №...

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Стороной истца представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. г., задолженность заемщика составила ... руб., в том числе: просроченная задолженность - ... руб., пени по кредиту - ... руб., просроченные проценты - ... руб., пени по процентам - ... руб..

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга, процентов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Относительно требований о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена.

ХХ.ХХ.ХХ.. в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Каких-либо ответов на претензию, а также досрочного полного либо частичного возврата кредитных средств не последовало, заявление о реструктуризации задолженности, о причинах непогашения в Банк не поступало, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и досрочного взыскания причитающихся сумм по договору.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от ... года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 и Петровым А.В.

           Взыскать с Петрова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года всего в сумме ... руб., возврат государственной пошлины ... руб., итого ... (...) рублей ... копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья                                             <...>                                               О.Г.Пак

<...>

<...>