дело № 2-712/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2012 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кияеву И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кияеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением судьи Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделены из гражданского дела № №... в отдельное производство. В обоснование требования истец указывает, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №№... на приобретение автомобиля в сумме ... руб., под ... годовых на срок ... месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно равными платежами, однако исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременности возврата кредита. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, №..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. Истец в судебное заседание представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, т.к. ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки его в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; в иных установленных законом случаях. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №№... на приобретение автомобиля в сумме ... руб., под ... годовых на срок ... месяцев. Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме - в размере ... рублей подтверждается копией платежного поручения №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года. Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключен договор залога транспортного средства ..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, VIN: №... Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года кредитный договор №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кияевым И.А., расторгнут; с Кияева И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины. Согласно пункта 5.4.4 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» к Кияеву И.А. об обращении взыскания на автомобиль ... года выпуска, №... Определением от ХХ.ХХ.ХХ. года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза предмета залога. Как следует из отчета ...» № №..., рыночная стоимость транспортного средства №... года выпуска, №... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года составляет ... рублей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив имеющиеся по делу заключение эксперта ...» № №... по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов. При таких обстоятельствах суд полагает определить начальную продажную цену автомобиля ... года выпуска, ..., в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кияеву И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Обратить взыскание на автомобиль ... года выпуска, №..., определив начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: <...> M.K. Цеханович <...>