Дело № 2-290/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Крупенчик В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, установил: истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года на №... километре автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Крупенчик В.Н. и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Зайцева И.В. Транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП, как указывает истец, является водитель Крупенчик В.Н. На момент ДТП транспортное средство «...» застраховано в открытом акционерном обществе «Страховое общество ЖАСО» (далее ОАО «ЖАСО») по договору страхования №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года. Согласно отчету №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рубля ... копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... копеек. ОАО «ЖАСО» в соответствии с платежным поручением №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года выплатило страховое возмещение. Гражданская ответственность водителя Крупенчик В.Н. была застрахована в ... страховой полис №.... ... перечислило на расчетный счет ОАО «ЖАСО» денежные средства в размере ... рублей ... копеек (лимит по ОСАГО). Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, ссылаясь на ст.ст. 11,15, 965,1064 ГК РФ, ст.ст. 23,131,132 ГПК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ... Истец ООО «ЖАСО» своего представителя для участия в деле не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо ... своего представителя для участия в деле не направило, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года на ... километре автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Крупенчик В.Н. и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Зайцева И.В. Транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС№2 от ХХ.ХХ.ХХ. года Крупенчик В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Указанное выше постановление в установленном законом порядке обжаловано не было. В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом административного материала по факту ДТП и иных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия Крупенчик В.Н. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по причине нарушения последним п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением эксперта Кузнецова А.В., произведенного на основании акта осмотра транспортного средства №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года и счету №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., составляет ... рубля ... копеек без учета износа и ... рублей ... копеек с учетом износа. Указанное заключение сторонами по делу не оспаривалось, оснований для его критической оценки суд не усматривает. В соответствии с условиями договора страхования №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года истцом было выплачено в адрес собственника поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается копией платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. года. Судом также установлено, что гражданская ответственность Крупенчик В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ..., полис №.... Страховой компанией причинителя вреда было в адрес ОАО «ЖАСО» выплачены денежные средства в размере ... рублей ... копеек (лимит по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, исходя из следующего расчета: ... рублей ... копеек (сумма фактического ущерба) - ... рублей ... копеек (выплаченное страховое возмещение). В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил: иск открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Крупенчик В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Крупенчик В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» денежные средства в размере ... рубля ... копеек. Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья <...> М.К. Цеханович <...>ч