Решение
07 июля 2010 г. г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Погорелов В.А., рассмотрев материал по жалобе Карлова В.Ю. хх.хх.хххх года рождения, гражданина РФ на постановление по делу об административном правонарушении ... от хх.хх.хххх года которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 800 рублей
у с т а н о в и л :
Карлов В.А. был привлечён к административной ответственности постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Крупнёва Л.Н. от хх.хх.хххх года ... по тем основаниям, что он хх.хх.хххх года, управляя автомашиной ... г.н. ... хх не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу на пешеходном переходе.
Карлов В.Ю. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Карлов В.Ю. поддержал заявленные требования по мотивам указанным в жалобе.
Представитель ОГИБДД Сегежского РОВД Н.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, считает постановление от хх.хх.хххх года ... законным и обоснованным
Заслушав заявителя и представителя ОГИБДД Сегежского РОВД, свидетельские показания, изучив письменные материалы дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Из пояснений заявителя усматривается, что хх.хх.хххх года он, проезжая по ул. ... ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ. Утверждает, что пешеходов, как на пешеходном переходе, так и вблизи от него не было, в связи с чем он не согласен с привлечением его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Свидетель Мысина Н.В. показала, что она хх.хх.хххх года ехала с ребёнком на такси, которым управлял В.Ю. Карлов по ул. ... в детскую поликлинику. Ранее она с В.Ю. Карловым знакома не была, в родственных и дружеских отношениях не состоит. Утверждает, что по пешеходному переходу машина проследовала на низкой скорости, поскольку непосредственно перед данным переходом находится «лежачий полицейский». Она видела машину ДПС, которая находилась примерно в 10 метрах от пешеходного перехода. Утверждает, что пешеходов непосредственно на пешеходном переходе и в непосредственной близости от него не было. После того, как машина под управлением В.Ю. Карлова была остановлена сотрудниками ДПС она заплатила водителю за проезд и пошла с ребёнком в поликлинику, поскольку до неё оставалось совсем небольшое расстояние.
Свидетель Крупнёв Л.Н. показал, что хх.хх.хххх года на пешеходном переходе по ул. ... управляя автомашиной ... г.н. ... хх Карлов В.Ю. не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу на пешеходном переходе. Пояснил, что пешехода, которому предположительно мог не уступить дорогу Карлов В.Ю. и пассажира, находившегося в автомобиле, которым управлял Карлов В.Ю., он, по данному факту, не опрашивал.
Таким образом показания свидетеля Крупнёва Л.Н., протокол об административном правонарушении от хх.хх.хххх года прямо противоречат пояснениям Карлова В.Ю. и показаниям свидетеля Мысиной Н.В. Устранить указанные противоречия при рассмотрении данного дела не удалось.
В соответствие с ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5; ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх года ... отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд.
Судья Погорелов В.А.