Дело № 12-65/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление
по делу об административном правонарушении
« 14 » сентября 2010 года г. Сегежа РК
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Пак О.Г., рассмотрев жалобу Веремеева Д.Н., хххх года рождения, уроженца г.... проживающего по адресу: г...., ул....-..., д...., кв...., безработного, на постановление и.о.начальника ГИБДД Сегежского РОВД Гладышева А.В. от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ) в отношении лица, обратившегося с жалобой,
у с т а н о и в и л а:
Постановлением и.о. начальника ГИБДД Сегежского РОВД от хххх года Веремеев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по тем основаниям, что хххх года в ... час. ... мин. он, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером В ... ВУ ..., в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, совершил столкновение с автомашиной марки ... с государственным регистрационным номером Е ... РА ... (водитель Качан А.Н.). Обе автомашины получили механические повреждения.
Веремеев Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
С постановлением должностного лица не согласен Веремеев Д.Н., в жалобе, поступившей в Сегежский городской суд 11.08.2010 года, просит отменить постановление должностного лица, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также ввиду допущенных процессуальных нарушений.
Жалобу обосновывает тем, что правила дорожного движения не нарушал, 28 июля 2010 года дело рассмотрено не было, поскольку он заявил ходатайство о допросе свидетелей и приобщении приложения на 11-ти листах. 04 августа 2010 года он получил постановление, датированное 28.07.2010 года, таким образом, дело было рассмотрено в его отсутствии. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении изложены обстоятельства, не соответствующие действительности. На самом деле, двигаясь из микрорайона по путепроводу в сторону светофора, он остановился на желтый свет, продолжил движение после того, как загорелся зеленый, убедившись при этом, что встречная полоса пуста. На пешеходном переходе затормозил, пропуская пешеходов. В это время почувствовал удар в заднюю часть его автомашины справа. Столкновение совершила автомашина ... государственный регистрационный номер Е ... РУ ... под управлением Качан А.В..
При рассмотрении жалобы в Сегежском городском суде Веремеев Д.Н. и его защитник, действующий на основании ордера адвокат Гусаров С.П., жалобу поддержали, просили постановление и.о. начальника ГИБДД Сегежского РОВД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного происшествия по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель ГИБДД Сегежского РОВД РК Ефремов М.Л. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление вынесено правомерно, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, изложенные Веремеевым Д.Н., заслушав потерпевшего Качана А.В., допрошенного в качестве свидетеля Гладышева А.В. - должностное лицо, принявшее постановление от 28.07.2010 года, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела установлено, что постановление и.о. начальника ГИБДД Сегежского РОВД Гладышева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Веремеева Д.Н. принято 28 июля 2010 года.
Однако, как сообщил в судебном заседании Веремеев Д.Н., 28.07.2010 года рассмотрение материала было отложено на 04.08.2010 года, поскольку он заявил ходатайство о допросе свидетелей и оно было удовлетворено. Но 04.08.2010 года свидетели не допрашивались, и.о. начальник ГИБДД Сегежского РОВД Гладышев А.В. вручил копию постановления по делу от 28.07.2010 года. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил присутствующий при двух заседаниях административной комиссии потерпевший Качан А.В.. Свидетель Гладышев А.В. сообщил, что видел Веремеева Д.Н. на заседании комиссии только один раз, когда ознакомился с материалами и принял постановление, предполагает, что в другой раз рассматривало административный материал иное должностное лицо.
При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о допущенных нарушениях процессуального характера, поскольку постановление датировано 28.07.2010 года, тогда как фактически 28.07.2010 года рассмотрение материала было отложено, в связи с чем оба водителя и явились на заседание комиссии 04.08.2010 года.
Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оглашается непосредственно по окончании рассмотрения дела, тогда как дело было рассмотрено 04.08.2010 года, а постановление датировано 28.07.2010 года, судья находит данное процессуальное нарушение существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Учитывая, что копия постановления от 28.07.2010 года вручена Веремееву Д.Н. 04.08.2010 года, что подтвердил другой водитель - Качан А.В., которому в этот же день также была вручена копия, судья находит, что срок подачи жалобы на постановление от 28.07.2010 года Веремеевым Д.Н. не пропущен.
С учетом изложенного постановление и.о.начальника ГИБДД Сегежского РОВД подлежит отмене, поскольку срок привлечения Веремеева Д.Н. к административной ответственности не истек, дело следует вернуть на новое рассмотрение в ГИБДД Сегежского РОВД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Жалобу Веремеева Д.Н. удовлетворить.
Постановление и.о. начальника ГИБДД Сегежского РОВД от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Веремеева Д.Н. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД Сегежского РОВД.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Судья О.Г. Пак