Мировой судья Балашов Д.А. Дело № 12-68/2010
РЕШЕНИЕпо жалобе (протесту) на постановление
по делу об административном правонарушении
« 02 » сентября 2010 г. г. Сегежа РК
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Пак О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жулега С.Г., хххх года рождения, проживающего по адресу: ..., п...., ул.... д.... кв.... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении заявителя,
установила:
Постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Сегежского района РК заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В жалобе, не оспаривая юридическую оценку и свою виновность в совершении административного правонарушения, заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление по тем основаниям, что при определении вида и размера наказания суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение при его назначении. Сообщил, что проживает со своей семьей в отдаленном от города месте, где нет постоянного и ежедневного транспортного сообщения. Кроме того, автомашина используется им для обеспечения жизни и дохода семьи в целях выезда в лес для сбора дикорастущих, ловли рыбы, частного извоза. Полагает, что в данном случае возможной для применения была санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста до 15 суток.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2010 года Жулега С.Г. хххх в ... часов на ул. ..., у д.... в г.... РК, не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения о запрете покидать место ДТП.
Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются объяснениями Гопенок Д.В., пояснившего, что с балкона дома ... по ул.... он видел, как хххх года около ... час. ... мин. автомашина ... г.н. К ... ... при выполнении маневра разворота совершила наезд на автомашину ... г.н. ... после чего водитель автомашины ..., выйдя и осмотрев поврежденную машину, с места происшествия скрылся. Объяснениями Жулега С.Г., не отрицавшего факт наезда на автомашину ... схемой ДТП; объяснениями Ефремовой Н.С., пояснившей, что хххх года около ... час. ... мин. она припарковала автомашину ... около дома ... по ... в .... и прошла в магазин, выйдя откуда обнаружила, что ее автомашина имеет технические повреждения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой.
Протокол согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, при оценке обстоятельств дела (смягчающих и отягчающих административную ответственность). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Характер и степень общественной опасности совершенного деяния не позволяет признать его малозначительным правонарушением.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о несоразмерности назначенного наказания. В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. Тогда как по делу имеются смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние, и отсутствуют отягчающие обстоятельства (Жулега С.Г. в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений)при рассмотрении.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно назначен более мягкий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.
При изложенных обстоятельствах, суд не находи оснований для удовлетворения жалобы и принимает решении об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 03 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жулега С.Г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный Суд Республики Карелия.
Судья О.Г. Пак