Мировой судья Балашов Д.А. Дело № 12-64/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление
по делу об административном правонарушении
« 11 » августа 2010 года г. Сегежа РК
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Пак О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Слепухина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 21.07.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении подателя жалобы,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи Слепухин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения (далее АП) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства: рапорт сотрудника составлен 20.07.2010 года, тогда как АП было совершено хххх года; рапорт и схема от хххх года составлялись в его отсутствие, им не подписаны. Учитывая, что суд рассмотрел дело без учета положений ч.3 ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения должны толковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также требований ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что он обогнал попутно движущееся транспортное средство (дате ТС) не выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как обгоняемое ТС двигалось по обочине. В протоколе расписался только за то, что «торопился». Не оспаривает наличие дорожной разметки «1.1».
Представитель Кондопожского РОВД, действующий на основании доверенности Аленов А.А., просил оставить постановление мирового судьи в силе как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как указано в протоколе об административном правонарушении хххх года в ... часов ... минут Слепухин А.В., управляя автомашиной ..., государственный номерной знак ... 10, на ...-м км автодороги «...» (г....), в ... районе РК, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где обгон запрещен (при наличии сплошной дорожной разметки 1.1).
Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом и схемой от хххх года, копией рапорта от 20.07.2010 года.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Слепухин А.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Слепухиным А.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Позиция лица, привлеченного к административной ответственности, в части, что он не пересекал сплошную, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также свидетельскими показаниями ИДПС Ермакова С.В., пояснившего в судебном заседании, что Слепухин А.В. в нарушение требований дорожной разметки «1.1» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные доказательства согласуется с его позицией, отраженной в протоколе об АП, где Слепухин А.В. не отрицал факт совершения АП.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой.
Доводы Слепухина А.В. о принятии мировым судьей решения без учета положений ч.3 ст.49 Конституции РФ и ст.26.2 КоАП РФ допускает использование в качестве доказательства любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие состава АП.
Протокол согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи от 21.07.2010 г. года законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от 21.07.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Слепухина Андрея Васильевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный Суд Республики Карелия.
Судья: О.Г. Пак