Мировой судья Балашов Д.А. Дело № 12-83/2010
РЕШЕНИЕ08.11.2010 г. г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Соляников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разборова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 14.10.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. В акте освидетельствования он расписался в силу своей безграмотности. На самом деле с результатами освидетельствования был не согласен. После составления протокола он незамедлительно прошел медицинское освидетельствование, которым было установлено, что он трезв, но употреблял лекарственные средства.
В судебное заседание заявитель не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД ввели заявителя в заблуждение, разъяснив, что он будет лишен прав, если не согласится с результатами освидетельствования. Фактически заявитель употреблял корвалол, поскольку занимается спортом. Сотрудники ГИБДД не препятствовали ему вновь сесть за руль автомобиля после отстранения от управления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, хх.хх.хх года в 0 час. 55 мин. Разборов И.В. на улице .... в городе Сегежа управлял автомобилем .... в состоянии алкогольного опьянения.
Данные сведения подтверждаются письменными объяснениями самого заявителя, изложенными в протоколе, из которых следует, что вечером предыдущих суток он употребил 0,5 л. пива, после чего поехал домой и был остановлен сотрудниками ГИБДД; протоколом отстранения от управления транспортным средством, где зафиксировано наличие клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования, содержащим данные о наличии спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,13 мг/л. С результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем свидетельствует запись в акте, сделанная им собственноручно.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой.
Ссылка заявителя на акт медицинского освидетельствования несостоятельна, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, на основании какого источника зафиксирован факт употребления лекарственных средств. Доказательств наличия заболевания у заявителя в деле не имеется. Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении на данные обстоятельства заявитель не ссылался, признав, что употребил спиртные напитки.
Довод представителя заявителя о том, что автомобиль не был поставлен на специализированную стоянку, не имеет правового значения для настоящего дела.
Ссылка на то, что заявитель был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД несостоятельна, поскольку опровергается письменными объяснениями правонарушителя.
Протокол согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Характер и степень общественной опасности совершенного деяния не позволяет признать его малозначительным правонарушением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 14.10.2010 г. по делу об административном правонарушении № 5-633 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Разборова И.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Р.В. Соляников