Мировой судья Балашов Д.А. Дело № 12-71/2010
РЕШЕНИЕ26.10.2010 г. г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Соляников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуткова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 30.08.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в его отношении составлен незаконно. Заявитель совершил обгон на участке дороги, где дорожная разметка и дислокация дорожных знаков позволяла данный маневр. На прямом длинном участке дороги сотрудники ДПС остановили заявителя далеко от места, где им был совершен обгон, в связи с чем не могли видеть нарушения.
В судебном заседании заявитель пояснил, что на 165 км. трассы начал маневр обгона, прошел поворот, догнал впереди идущий КАМАЗ, непосредственно приступил к обгону на длинном прямом участке дороги. Поравнявшись с кабиной обгоняемого транспортного средства, увидел знак «Обгон запрещен», однако решил завершить маневр. Позади автомобиля заявителя машины отсутствовали. Автомобиль ГИБДД двигался во встречном направлении на расстоянии, не позволяющем увидеть в темное время суток вменяемое заявителю нарушение.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Шутков С.М., хх.хх.хх. года в 0 час. 20 мин. на 165 км. автодороги К., следуя по направлению к городу С., совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», в результате чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения.
Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются схемой места совершения правонарушения и рапортами сотрудников ДПС Х., Г. Изложенные должностными лицами факты полностью согласуются с представленной суду дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что на 165 км. автодороги К. имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого заявителем нарушены.
Довод заявителя о том, что запрещающий знак он увидел лишь поравнявшись с обгоняемым транспортным средством, не имеет правового значения, поскольку в этом случае он был обязан вернуться на свою полосу движения. При этом, как следует из пояснений заявителя, помех позади идущим транспортным средствам им бы создано не было.
Также критически судья относится и к доводу о том, что удаленность от места происшествия сотрудников ДПС не позволяла им увидеть нарушение заявителя, так как он опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой.
Протокол согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Характер и степень общественной опасности совершенного деяния не позволяет признать его малозначительным правонарушением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 30.08.2010 г. по делу об административном правонарушении № 5-549 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Шуткова С.М. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Р.В. Соляников