Дело №12-88/10
Мировой судья Балашов Д.А.
Р Е Ш Е Н И Ег. Сегежа 07 декабря 2010 года
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жукова Д.Н. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. Жуков Д.Н. признан виновным в том, что, управляя автомобилем <......>, на 446 км автодороги «Кола» <.....> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
С постановлением мирового судьи не согласен Жуков Д.Н. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения по п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалоба обосновывается тем, что, по мнению заявителя, совершение им административного правонарушения не нашло своего подтверждения в суде.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. в 13 часов Жуков Д.Н., управляя автомобилем <......>, на 446 км автодороги «Кола» допустил нарушение п.1.3 ПДД, произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В качестве иных документов к протоколу приложено только водительское удостоверение. На обратной стороне протокола имеется схема места правонарушения, на которой отражено, что он вообще не совершал какой-либо обгон или иной маневр. Траектория обгона и место обгона не указаны. Из указанных обстоятельств можно сделать вывод, что такого обгона не было. Свидетелей не имеется, рапортов сотрудников ДПС о данном событии тоже не имеется.
Не смотря на то, что схема места правонарушения действующим КоАП РФ не предусмотрена, но она относится к числу иных фактических данных, поскольку закрепляет на бумажном носителе взаиморасположение предметов, окружающую обстановку и само данное процессуальное действие. Расположение транспортных средств на схеме отображает реальную картину происшедших событий. Суду не представлены ни понятые, ни водитель той автомашины, обгон которой, по мнению сотрудников ГИБДД был совершен.
При рассмотрении дела в Сегежском городском суде РК Жуков Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Жукова Д.Н. - Пулькина С.Г., действующая на основании доверенности, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Настаивала на прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Представитель ГИБДД Прионежского РОВД в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя Жукова Д.Н. - Пулькиной С.Г., проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи Судебного участка №1 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. законно и обоснованно.
В соответствие с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в действиях Жукова Д.Н. имеется состав указанного административного правонарушения.
Вина Жукова Д.Н. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ., в котором имеется подпись привлекаемого к ответственности лица, и отсутствуют какие-либо возражения.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом - инспектором ОГИБДД Прионежского РОВД. При рассмотрении дела мировым судьей инспектором ОГИБДД Прионежского РОВД был представлен рапорт, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять инспекторам ДПС ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей. Данных о небеспристрастности сотрудников милиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд относится критически к доводам Жукова Д.Н. о том, что схема, представленная в материалы дела, не содержит в себе никакой информации, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность составления указанной схемы.
Доводы заявителя и его представителя о том, что свидетель Д.Г.. не дал никаких конкретных показаний, пояснив лишь, что «на каком-то участке дороги» Жуков Д.Н. «совершил обгон какого-то транспортного средства», также оцениваются судом критически, поскольку не установлено личной или какой-либо иной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела. Кроме того, свидетель допрошен по ходатайству представителя Жукова Д.Н.
Правила дорожного движения РФ подробно регламентируют поведение водителей, исходя из презумпции их добросовестности. Так пункт 1.3 Правил гласит, что 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учетом имеющихся материалов, обстоятельств совершения правонарушения, которое характеризуется повышенной опасностью, поскольку создает угрозу безопасности другим участникам движения, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. о привлечении Жукова Д.Н. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Ткачук Н.А.