Мировой судья Гошкоева Ю.В. Дело № 12-16/2011
РЕШЕНИЕ16.02.2011 г. г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Соляников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сегежского РОВД на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 11.01.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Величковича Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи в отношении Величковича Н.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Сегежский РОВД просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что из письменного объяснения Величковича Н.Г. следует, что постановление о наложении штрафа, по факту неуплаты которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок давности по которому на день рассмотрения дела мировым судьей не истек.
В судебное заседание представитель Сегежского РОВД не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
Величкович Н.Г. также в судебном разбирательстве участия не принимал. Извещен по указанному им адресу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
В соответствии со статьей 32.3 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Таким образом, обязательным элементом объективной стороны правонарушения, вменяемого Величковичу Н.Г., является неисполнение им обязанности по уплате штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления. по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления, который составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. года, оно было направлено Величковичу Н.Г. почтой ХХ.ХХ.ХХ. года. Также на постановлении проставлена отметка о вступлении его в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. года.
Однако сведений о вручении или получении Величковичем Н.Г. данного постановления материалы дела не содержат. Не имеется и доказательств возвращения в адрес Сегежского РОВД копии постановления по мотивам отсутствия Величковича Н.Г. по месту жительства либо его уклонения от получения данной корреспонденции ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года).
Более того, отсутствуют сведения о вручении либо получении Величковичем Н.Г. копии постановления и ХХ.ХХ.ХХ. года. Как следует из текста объяснения, Величкович Н.Г. не получал упомянутого постановления, в настоящее время уведомлен, что на него наложен штраф по постановлению №... (при этом номер постановления содержит неоговоренное исправление) в сумме <...> руб., который он обязался оплатить до ХХ.ХХ.ХХ. года.
Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает такого способа доведения постановления о привлечении к административной ответственности, как устное уведомление. Закон устанавливает необходимость вручения копии постановления в целях обеспечения лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу, возможности его добровольного исполнения. На это направлено и требование статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении в обязательном порядке указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Поскольку доказательств уклонения Величковича Н.Г. от получения постановления по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. года не имеется, равно как и сведений о получении им его копии, либо возвращении корреспонденции с места жительства лица в порядке пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, оснований полагать, что указанное постановление вступило в законную силу не имеется.
Следовательно, в действиях Величковича Н.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи по существу является правильным, однако оно подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу, - за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 11.01.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-34/2011 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Величковича Н.Г. по существу оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Изменить основание прекращения производства по делу, указав вместо «за истечением срока давности привлечения к административной ответственности» «в связи с отсутствием состава административного правонарушения».
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Р.В. Соляников