Мировой судья Хольшев А.Н. Дело № 12-17/2011
РЕШЕНИЕ14.02.2011 г. г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Соляников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гололобова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 11.01.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства ему не выдана копия протокола об административном правонарушении. Схема, приложенная к протоколу, составлена без его присутствия и понятых. При составлении схемы нарушена обстановка и расположение транспортных средств на местности. Имеются значительные расхождения между показаниями свидетелей и схемой. Заявитель заехал на сплошную линию разметки в состоянии крайней необходимости, поскольку завершал маневр обгона.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Пояснил, что сотрудники ГИБДД находились не на трассе в момент инкриминируемого ему правонарушения, а в лесу, откуда не могли видеть маневр обгона. Схема нарушения была составлена без его участия. Рапорт написан на заранее заготовленном бланке. Пересечение линии разметки 1.7, как указано на схеме происшествия, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении и схемы к нему от ХХ.ХХ.ХХ. года следует, что заявителю вменяется в вину совершение маневра обгона впереди идущего транспортного средства, который был начат на линии разметки 1.7, а завершен при пересечении сплошной линии 1.1.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными промежутками) обозначает полосы движения в пределах перекрестка.
Как усматривается из дислокации дорожных знаков и разметки на <...> км. автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, длина разметки 1.7 составляет 20 метров.
Правила дорожного движения не содержат запрета на выезд на встречную полосу движения, если дорога разделена разметкой 1.7. Пересечение сплошной линии разметки при завершении маневра обгона в данном случае не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку согласно схеме происшествия водитель приступил к маневру вначале разметки 1.7, длина которой составляет 20 метров, в связи с чем его умысел не был направлен на нарушение требований разметки 1.1.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у мирового судьи не имелось.
По изложенным мотивам постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Гололобова В.Г. состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 11.01.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-47 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Гололобова В.Г. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Р.В. Соляников