Мировой судья Гошкоева Ю.В.
Р Е Ш Е Н И Ег. Сегежа 28 февраля 2011 года
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зингачева А.С. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 16 декабря 2010 года Зингачев А.С. признан виновным в том, что ХХ.ХХ.ХХ года в ХХ.ХХ.ХХ часов ХХ.ХХ.ХХ минут на ул.Заводская в пос.Надвоицы Сегежского района РК, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Ниссан с государственным регистрационным номером К 427 ЕН 10, совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, перед железнодорожным переездом на расстоянии менее 100 метров, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
С постановлением мирового судьи не согласен Зингачев А.С., в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что в действиях, которые он совершил, отсутствует умысел, объезд впередиидущего транспортного средства был вызван крайней необходимостью для предотвращения столкновения и совершения дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела в Сегежском городском суде РК Зингачев А.С. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 16 декабря 2010 года по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ГИБДД Сегежского РОВД в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Заслушав пояснения Зингачева А.С., свидетелей О.В., А.В., М.И., проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи от 16 декабря 2010 года законно и обоснованно.
В соответствие с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Зингачева А.С. имеется состав указанного административного правонарушения.
Вина Зингачева А.С. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, к протоколу приложена схема движения автомашины под управлением водителя Зингачева А.С., не отрицал вины в совершении правонарушения и сам Зингачев А.С.
Вышеуказанные письменные доказательства суд признает допустимыми и относимыми.
Согласно статье 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствие со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если лицо действовало в состоянии крайней необходимости.
Допрошенные в судебном заседании свидетели О.В., А.В., М.И. пояснили, что Зингачев А.С. совершил обгон впередиидущего транспортного средства с целью избежать дорожно-транспортного происшествия - столкновения с другим автомобилем.
Согласно статье 10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд находит несостоятельными доводы Зингачева А.С. о том, что он совершил административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, т.к. соблюдение водителем Правил дорожного движения, в частности статьи 10.1 Правил дорожного движения, является целью предотвращения наступления неблагоприятных последствий, в частности избежания дорожно-транспортных происшествий.
Таким образом, мировой судья правильно исследовал все доказательства по делу, принял правильное решение и назначил минимальное наказание, являющееся законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 16 декабря 2010 года о привлечении Зингачева А.С. административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Ткачук Н.А.