Мировой судья Хольшев А.Н. Дело № 12-4/2011
РЕШЕНИЕпо жалобе (протесту) на постановление
по делу об административном правонарушении
« 17 » января 2011 г. г. Сегежа РК
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Пак О.Г. (г.Сегежа, ул.Граждаснкая, д.3 а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой З.В., хххх года рождения, уроженки ..., работающей в должности - ... иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении заявителя,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК заявитель привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе Назарова З.В. указывает, что с принятым постановлением она не согласна, виновной себя не признает. Считает, что при принятии решения о виновности и назначении наказания не в полной мере были исследованы все обстоятельства, которые привели к не выполнению учебного плана по предмету «Иностранный язык». Не приняты во внимание и не оценены документы, свидетельствующие о принимаемых ею мерах по выполнению образовательных программ по учебному предмету «Иностранный язык». Так, ежегодно ею направлялись в управление образования администрации Сегежского муниципального района информация о вакансии преподавателя английского языка, письма в учреждения профессионального образования с приглашением на работу в школу выпускников. Информация о вакансии в школе должности преподавателя английского языка была размещена в Интернете на сайте школы и Министерства образования Республики Карелия. Кроме этого, при посещении ряда учреждений профессионального педагогического образования она выступала перед студентами с предложением о работе в нашей школе.
Не учтены и не нашли отражения обстоятельства и трудности с обеспечением школы педагогическими кадрами. Школа находится на достаточно большом расстоянии от районного центра. В поселке, где она располагается, отсутствует благоустроенной жилье, что является основной причиной отказа педагогических специалистов от работы в школе. Жилой фонд в поселке в большинстве старый и ветхий. На территории - нет каких-либо предприятий, что исключает возможность трудоустроиться. По причине отсутствия работы для мужа, в 2009-2010 учебном году учительница английского языка, отработав две учебных четверти, была вынуждена уволиться из школы. Неоднократные попытки привлечь на работу в школу молодых специалистов не увенчались успехом по указанным выше причинам.
Считает, что доказательства ее вины построены лишь на оценках документов, представленных Министерством образования РК. Не принято во внимание и то, что вопросы обеспечения школы педагогическими кадрами находятся в компетенции - школы и управления образования района, но ни школа, ни Управление образования обеспечить благоустроенным жильем не в состоянии. Полагает, что решение о наказании принято только на основании формальных фактов, и оно не соизмеримо с долей ее вины.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что действительнов 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010, 2010 -2011 учебных годах не в полном объеме реализованы основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования по предмету « Иностранный язык» по причинам, изложенным в жалобе. В настоящее время с 01.11.2010 года учитель английского языка принята на работу. Считает, что она, как -, принимала меры к поиску учителя., в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Представитель административного органа - Министрества образования РК, будучи извещен о слушании жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст.19.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса либо незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации
Согласно с ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года, согласно итоговому заключению (от 10.10.2010 года) по аккредитационной экспертизе Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы ..., фактический адресу: ... а так же информации о выполнении учебных планов данном образовательном учреждении, направленной в адрес Министерства образования РК его директором, в нарушении п. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 и приказа Министерства образования РК от 05.05.2006г. № 599 Об утверждении Республиканского базисного учебного плана для образовательных учреждений Республики Карелия, реализующих программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 учебных годах, не в полном объеме реализованы основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования по предмету «Иностранный язык». В 2020-2011 учебном году реализация вышеуказанных образовательных программ также не осуществляется.
Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются приказом о назначении Назаровой З.В. на должность - от 31.08.2000 года; приказом от 01.10.2010г. о проведении государственной аккредитации образовательных учреждений в октябре 2010 года и приложением № 2 к названному приказу; копиями учебных планов МОУ Средняя общеобразовательная школа ... за учебные годы с 2007 по 2011г.г. с пояснительными записками к каждому плану; итоговым заключением по экспертизе соответствия требований, предъявляемых к типу и виду образовательных учреждений от 10.10.2010 года.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии должностного лица, - МОУ Средняя общеобразовательная школа ... З.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой.
Протокол согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, при оценке обстоятельств дела и личности правонарушителя. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, длительность правонарушения не позволяет признать его малозначительным правонарушением.
Судья не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии ее вины, поскольку ею принимались меры привлечения кадров.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Неосторожная форма вины выражается в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как установлено в судебном заседании, на протяжении пяти лет ученикам МОУ «Средняя общеобразовательная школа ... не преподавался иностранный язык в соответствии с количеством часов по учебному плану по причине отсутствия учителя иностранного языка. При этом информация о вакансиях передавалась - школы в Управление образования согласно представленным документам 16.09.2010 года, 10.01.2010 года, ежегодно предоставлялся баланс педагогических кадров, заявка в Петрозаводский педагогический колледж направлялась 23.03.2007г, в Управление образования 15.01.2008г., что несоразмерно по отношению к длительности не выполнения образовательных программ по причине отсутствия учителя иностранного языка.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и принимает решении об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.19.30 КоАП РФ в отношении Назаровой З.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный Суд Республики Карелия.
Судья О.Г. Пак