Мировой судья ............... Дело №
Р Е Ш Е Н И Е21.04.2011. г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Макаров С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забелина В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № .......... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .......... ХХ.ХХ.ХХХХ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что вину не признает, считает ее недоказанной собранными материалами, самого правонарушения он не совершал, что подтверждается показаниями свидетеля С., понятые указанные в протоколах являлись водителями случайно проезжавших автомобилей, и свидетелями правонарушения не являлись, при следовании по автомобильной дороге автомобиль ГИБДД не был отчетливо виден участникам дорожного движения, сотрудниками ГИБДД безосновательно не был применен прибор видеофиксации, считает что протокол был составлен с целью получения от него взятки.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в виду процессуальных нарушений и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает что сотрудники ДПС не имели права осуществлять патрулирование не освещенного участка дороги. Понятые, при подписании протокола и схемы с их содержанием не знакомились. При следовании его по дороге он двигался по своей полосе движения, никаких маневров при этом не совершал. За совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, он привлечен к ответственности в виде штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ № Забелин В.А. ХХ.ХХ.ХХХХ в 16 часов 40 минут на ............... километре автодороги .........., управляя автомобилем марки «...............» с транзитным №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на встречную полосу движения, двигаясь со стороны .......... в сторону .........., совершил обгон не меняющего скорости и направления движения автомобиля через линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются:
- рапортом инспектора ДПС Г. от ХХ.ХХ.ХХХХ о совершении Забелиным В.А. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ со схемой нарушения ПДД, отражающей обстановку на месте правонарушения, с участием понятых;
- рапортом инспектора ДПС Г. от ХХ.ХХ.ХХХХ об обстоятельствах выявления административного правонарушения Забелина В.А. о том что он видел как автомобиль под его управлением начал производить обгон попутного транспорта через линию разметки 1.1, проигнорировал требование сотрудника ДПС об остановке, продолжая движение, после чего он со своим напарником Л. начали его преследование;
- протоколом об административном правонарушении № от ХХ.ХХ.ХХХХ о совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, о невыполнении Забелиным В.А. при вышеуказанных обстоятельствах законного требований сотрудника милиции об остановке транспортного средства подаваемых при помощи свистка, жезла и световой звуковой сигнализации.
- путевым листом № о нахождении патрульного автомобиля ............... под управлением инспектора ДПС Л. находился на маршруте патрулирования ХХ.ХХ.ХХХХ с 7 часов 00 минут до 20 часов 10 минут.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой.
Протоколы об административных правонарушениях от ХХ.ХХ.ХХХХ, рапорт со схемой от ХХ.ХХ.ХХХХ составлены в присутствии понятых, подписями которых подтверждены сведения внесенные в данные документы: достоверность имевшейся обстановки на месте правонарушения при составлении схемы, а также факт отказа Забелина В.А. от подписи данных документов. Последнее не отрицается и самим Забелиным В.А.
Факт того, что понятые не являлись свидетелями совершенного Забелиным В.А. правонарушения, не является обстоятельством влияющим на законность указанных доказательств, поскольку это не вытекает из их процессуального статуса. Как показало изучение составленных с участием понятых протокола и схемы, достоверность внесенных в них сведений, вопреки доводам заявителя, подтверждена их подписями.
Протокол об административном правонарушении № от ХХ.ХХ.ХХХХ объективно подтверждает обстоятельства изложенные в рапорте инспектора ДПС Г. о преследовании автомашины под управлением Забелина В.А.
Сам Забелин В.А. не отрицает объективных данных о своем нахождении на рассматриваемом участке автодороги во время указанное в протоколах, факта их составления в его присутствии, своих контактов с сотрудниками ДПС при данных обстоятельствах.
Применение способа видеофиксации совершения правонарушения является одним из способов его доказывания, не исключающим возможности сбора доказательственной базы о совершенном правонарушении иными способами.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно критически отнесся к версии Забелина В.А. о произошедшем и к показаниям свидетеля С., посчитав доводы правонарушителя о непризнании им своей вины и несовершении правонарушения избранным способом защиты, желанием избежать установленной законом ответственности, а показания свидетеля, с учетом значительно срока их дружеских отношений, стремлением помочь ему в этом.
По тем же основаниям не доверят судья и их показаниям о допущенных нарушениях сотрудниками ДПС при контроле за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля.
Справедливо отвергнута мировым судьей, как доказательство по делу, и представленная Забелиным В.А. видеозапись, поскольку она доказательственного значения, относительно обстоятельств совершенного правонарушения - не имеет.
Доводы заявителя о составлении в отношении него протокола, с целью получения от него взятки суд находит надуманными, не нашедшими своего подтверждения.
У судьи отсутствуют основания не доверять собранным сотрудниками ДПС ГИБДД доказательствам, поскольку каких-либо объективных данных о наличии у них личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено, при их сборе они находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Исследованная в ходе рассмотрения дела совокупность собранных доказательств, является, по мнению суда, достаточной для принятия законного и обоснованного решения.
Протокол согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств смягчающих/отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Характер и степень общественной опасности совершенного деяния не позволяет признать его малозначительным правонарушением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № .......... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .......... РК от ХХ.ХХ.ХХХХ по делу об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Забелина В.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись С.Ю. Макаров
Копия верна: Судья