Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2011 года г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Макаров С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абибок А.В. ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. уроженца .......... Карелия, проживающего: .........., на постановление № от ХХ.ХХ.ХХХХ начальника МОБ .......... РОВД по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.1 Закона Республики Карелия «об административных правонарушениях» в отношении заявителя.
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника МОБ .......... РОВД заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа размером 500 рублей.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что вину не признает, считает ее недоказанной собранными материалами, самого правонарушения он не совершал поскольку для наличия в его действиях он должен был поставить свой автомобиль на газон, к которому не относится то земляное покрытие на которое он его поставил.
В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал в полном объеме не считает место на котором он оставил автомобиль- газоном, просил постановление отменить, а производство прекратить.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила о том, что является главным специалистом по архитектуре и строительству администрации Сегежского городского поселения, а также исполняет обязанности специалиста по вопросам благоустройства того же органа. Она пояснила, что газон является элементом благоустройства и озеленения, не предназначен для проезда и стоянки автотранспорта. Газон может быть либо и искусственным либо с естественным покрытием, отсутствие на нем озеленения не меняет его определения, поскольку озеленение на нем может и не быть как в силу сезонных факторов так и ввиду его уничтожения в силу разных факторов. Ознакомившись с фототаблицей, а также с видеозаписью места нахождения автомобиля заявителя, свидетель пояснила о том, что действительно его автомобиль находился на газоне и отсутствие на нем озеленения не меняет такового. Указанный факт она определяет в связи с наличием проезжей части, отгороженной ограничительным бордюром от территории газона.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам:
Статей 5.1. Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ серии № Абибок А.В. ХХ.ХХ.ХХХХ поставил свой автомобиль «...............» государственный № на газон во дворе .........., чем нарушил п. 1.1 раздела 4 Правил благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения.
Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются:
- протоколом № серии № об административном правонарушении в котором приведены вышеуказанные данные;
- фототаблицей к указанному выше протоколу, на которой запечатлено место нахождения автомобиля Абибок А.В.;
- рапортом УУУМ .......... РОВД Б. о выявлении признаков правонарушения;
- приведенными выше пояснениями К.
При таких обстоятельствах Начальник МОБ .......... РОВД пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой.
У суда отсутствуют сомнения в нахождении автомобиля Абибок А.В. на газоне, поскольку он находился на территории предназначенной для озеленения, отделенной от пешеходной части бордюром
При таких обстоятельствах судья критически относится к утверждениям Абибок А.В. о не нахождении его автомобиля на газоне, относя их на избранный им способ защиты
У судьи отсутствуют основания не доверять собранным по делу доказательствам и показаниям К. являющейся специалистом в области благоустройства, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исследованная в ходе рассмотрения дела совокупность собранных доказательств, является, по мнению суда, достаточной для принятия законного и обоснованного решения.
Протокол составлен и рассмотрен должными лицами в пределах их компетенции. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств смягчающих/отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Характер и степень общественной опасности совершенного деяния не позволяет признать его малозначительным правонарушением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника МОБ .......... РОВД от ХХ.ХХ.ХХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном Статей 5.1. Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в отношении Абибок А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись С.Ю. Макаров
Копия верна: Судья