Дело № 12-56/2011

19.07.2011 г.                                                                                                                   г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Соляников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабунина Р.Г. на определение начальника отделения ГИБДД Сегежского РОВД Г. от 18 августа 2010 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ. года в 21 час. 10 мин. на <...> км. автодороги «... - ...» Сегежского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный номер <...>, под управлением Шабунина Р.Г., и автомобиля <...> государственный номер <...>, под управлением С. По результатам проверки материалов дорожно-транспортного происшествия в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава.

Заявитель просит отменить данное определение. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено без учета имеющегося в материалах дела объяснения свидетеля К. Полагает, что указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что копия определения получена заявителем лишь ХХ.ХХ.ХХ. года, а настоящая жалоба подана ХХ.ХХ.ХХ. года, срок обжалования им не пропущен.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, также в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года в 21 час. 10 мин. на <...> км. автодороги «... - ...» Сегежского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный номер ..., под управлением Шабунина Р.Г., и автомобиля <...> государственный номер <...>, под управлением С.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изучении материалов дорожно-транспортного происшествия должностное лицо не нашло оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с наличием противоречий в показаниях водителей и невозможностью установить истинный механизм дорожно-транспортного происшествия. Определением от 18 августа 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку какого-либо вреда здоровью потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии причинено не было, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенные участниками инцидента действия не может составлять более трех месяцев.

В настоящее время данный срок истек, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Заявитель не лишен права определить виновность участников дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отделения ГИБДД Сегежского РОВД Г. от 18 августа 2010 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его получения через Сегежский городской суд.

Судья                                         Р.В. Соляников