Мировой судья ....                                                                           дело №

31 августа 2011 года                                                                                                   г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Макаров С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюрова М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № .... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... ХХ.ХХ.ХХХХ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что вину не признает, считает ее недоказанной собранными материалами, считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, в судебном заседании он не присутствовал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не представил.

Представитель отдела МВД России «....» Е., действующий по доверенности, доводы жалобы считал необоснованными а постановление мирового судьи законным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав представителя отдела МВД России «....», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ № Дюров М.А. ХХ.ХХ.ХХХХ в .... час .... минут на улице .... управлял .... без государственных номеров находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома №.

Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются:

- контрольной лентой спец.прибора ALCOTEST 6810;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХХХ в котором отражено согласие Дюрова с выявлением нахождения его в состоянии опьянения;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством заявителя от ХХ.ХХ.ХХХХ в виду наличия запаха алкоголя изо рта;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОВД К. об обстоятельствах остановки Дюрова М.А. управлявшего мотоциклом и наличии у него явных признаков алкогольного опьянения;

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо оснований сомневаться в них не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не разделяет доводы заявителя о неверном определении юридически значимых для дела обстоятельств мировым судьей, находит вывод судьи о виновности заявителя в указанном правонарушении правильным, основанным на всестороннем и правильном анализе материалов дела.

Представленной суду совокупностью доказательств, факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах указанных в протоколе, доказан полностью.

Каких либо доводов опровергающих материалы дела и выводы мирового судьи заявителем не представлено, в том числе и в его жалобе.

Как видно из представленных материалов, заявитель заблаговременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, о чем свидетельствует его расписка в получении повестки от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.№), что объективно является надлежащим его извещением.

В судебное заседание заявитель не явился, в связи с чем мировой судья, обоснованно сославшись в постановлении на положения ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» рассмотрел дело в его отсутствие. Судом не усматривается в указанном каких-либо нарушений прав заявителя.

Исследованная в ходе рассмотрения дела совокупность собранных доказательств, является, по мнению суда, достаточной для принятия законного и обоснованного решения.

Протокол согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств смягчающих/отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание Дюрова М.А. назначено на минимальном уровне санкции закона предусматривающего ответственность за его противоправные действия, в связи с чем чрезмерно-суровым не является.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния не позволяет признать его малозначительным правонарушением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... РК от ХХ.ХХ.ХХХХ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дюрова М.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      подпись                                      С.Ю. Макаров

Копия верна: Судья