Мировой судья Гошкоева Ю.В.                                                                                   Дело № 12-64/2011

РЕШЕНИЕ

21.09.2011                                                                                                                              г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Соляников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардина В.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения был категорически не согласен, намеревался отстаивать свою позицию в суде. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года заявитель находился на курсах подготовки и повышения квалификации в г. П... в связи с чем не мог явиться в судебные заседания, о чем предупреждал мирового судью, неоднократно просил назначить судебное заседание после ХХ.ХХ.ХХ. года, однако постановление было вынесено 21 июля 2011 года. Полагая, что материал в отношении него был рассмотрен необъективно, без учета всех обстоятельств, без предоставления права доказать свою невиновность, заявитель просил суд отменить состоявшееся в отношении него постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Извещен надлежащим образом.

Представитель отдела МВД «Сегежский» Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Бардина В.С.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. года, в указанную дату, в 2 час. 35 мин. Бардин В.С. управлял автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано наличие такого клинического признака опьянения, как запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования №..., в котором указаны результаты анализа на предмет наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе прибором Алкотест - 0,18 мг/л., а также актом медицинского освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., составленным врачом МУ «Сегежская ЦРБ» К., по заключению которого Бардин В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой.

Довод о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в период нахождения заявителя на стажировке, несостоятелен, так как стажировка не является препятствием явки в судебное заседание. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в судебном заседании 21 июля 2011 года, располагая сведениями об извещении заявителя по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, поскольку дальнейшее отложение дела повлекло бы нарушение срока его рассмотрения, а также возможность прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Более того, при рассмотрении настоящей жалобы судьей Сегежского городского суда заявитель правом участия в судебном заседании также не воспользовался, доводов о несогласии с постановлением мирового судьи по существу не привел.

Протокол согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния не позволяет признать его малозначительным правонарушением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении № 5-241/2011 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бардина В.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                  Р.В. Соляников