Мировой судья Гошкоева Ю.В.                                                                                Дело № 12-76/2011

РЕШЕНИЕ

11.11.2011                                                                                                              г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Соляников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булкиной Т.П., <...> МДОУ Детский сад №... г. Сегежи на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 06.10.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заявительница привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб.

В жалобе заявительница просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что вменяемого правонарушения не совершала, оборудование групповых ячеек дополнительными эвакуационными выходами повлечет за собой нарушение несущих конструкций здания, замену системы водоснабжения, отопления и коммуникаций, что поставит под угрозу эксплуатацию здания, а также жизнь и здоровье находящихся в нем лиц.

В судебном заседании заявительница поддержала требования, пояснив, что ее вины в совершении правонарушения не имеется, поскольку, несмотря на направление соответствующих заявок, со стороны собственника учреждения денежных средств для установки пожарных выходов не выделено.

Представитель отдела надзорной деятельности Сегежского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия Сазанович СВ. с жалобой заявительницы не согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. года, Булкина Т.П., являясь должностным лицом, не выполнила в установленный срок пункты 1-4 предписания отдела надзорной деятельности Сегежского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года №....

Согласно данному предписанию на МДОУ Детский сад №... г. Сегежи в срок до ХХ.ХХ.ХХ. года возложена обязанность установить вторые эвакуационные выходы из групповых ячеек групп «Я...» и «Н...», а также из спален групп «Р...» и «К...».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, одним из основных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является наличие в действиях заявительницы вины, выразившейся в ненадлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей.

Является общеизвестным, что производство работ по установке пожарных выходов требует значительных финансовых затрат.

Как следует из устава, МДОУ Детский сад №... г. Сегежи является муниципальным бюджетным учреждением.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом). Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в частности, организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Поскольку МДОУ Детский сад №... г. Сегежи не имеет собственных источников доходов, исполнение требований, содержащихся в вышеупомянутом предписании, возможно лишь при условии предоставления соответствующего финансирования собственником имущества учреждения, применительно к обстоятельствам настоящего дела - Муниципальным образованием «Сегежский муниципальный район». Соответственно, вина должностного лица образовательного учреждения в неисполнении предписания может иметь место лишь в случае, если оно имело объективную возможность провести работы, но не сделало этого, либо если оно не предприняло все необходимые меры для получения финансовых средств.

Однако из материалов дела следует, что Булкиной Т.П. ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года в адрес различных структурных подразделений администрации Сегежского муниципального района направлялись заявки на выделение денежных средств для обустройства пожарных выходов. Данные ходатайства органом местного самоуправления не были удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина заявительницы в неисполнении предписания отсутствует. Все возможные меры для исполнения требований контролирующего органа ею предприняты.

По изложенным мотивам постановление по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению по причине отсутствия состава правонарушения в действиях заявительницы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.б - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 06.10.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булкиной Т.П. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                           Р.В. Соляников