Мировой судья Хольшев А.Н.                                                                                          Дело № 12-75/2011

РЕШЕНИЕ

14.11.2011                                                                                                                                    г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Соляников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 23 общеразвивающего вида II категории г. Сегежи (далее - МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 15.09.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что у МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи не имеется денежных средств на постройку теневых навесов. Заявитель неоднократно обращался в МУ «Единый расчетный центр учреждений образования», администрацию Сегежского муниципального района с вопросом о выделении дополнительных ассигнований, однако получал отказы с мотивировкой о том, что свободных бюджетных средств нет. Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года на МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи возложена обязанность установить теневые навесы, при недостаточности средств у детского сада обязанность возложена на администрацию Сегежского муниципального района за счет средств Муниципального образования «Сегежский муниципальный район». При таких обстоятельствах заявитель полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Также заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку постановление поступило в адрес заявителя ХХ.ХХ.ХХ. года, и.о. заведующего находился в очередном отпуске до ХХ.ХХ.ХХ. года.

В судебном заседании представитель МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи заведующая Малевич И.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Слепухина Н.Л. с жалобой не согласился.

Судьей восстановлен срок на обжалование постановления, поскольку его нарушение незначительно.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. года, МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи не выполнило в установленный срок пункты 1, 6 предписания территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года №....

Согласно пункту 1 данного предписания на МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи в срок до ХХ.ХХ.ХХ. года возложена обязанность обеспечить игровые участки теневыми навесами, согласно пункту 6 предписания - представить в территориальный отдел Роспотребнадзора по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах информацию о ходе выполнения предписания по п.п. 1, 3.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, одним из основных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является наличие в действиях МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи вины, выразившейся в наличии возможности исполнения в установленный срок предписания контролирующего органа и непринятии мер по его исполнению.

Как следует из устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 23 общеразвивающего вида II категории г. Сегежи, оно является муниципальным бюджетным учреждением.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом). Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в частности, организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Поскольку МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи не имеет собственных источников доходов, исполнение требований, содержащихся в вышеупомянутом предписании, возможно лишь при условии предоставления соответствующего финансирования собственником имущества учреждения, применительно к обстоятельствам настоящего дела - Муниципальным образованием «Сегежский муниципальный район». Соответственно, вина образовательного учреждения в неисполнении предписания может иметь место лишь в случае, если оно имело объективную возможность провести работы, но не сделало этого, либо если оно не предприняло все необходимые меры для получения финансовых средств.

Однако из материалов дела следует, что заведующими МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. в адрес различных структурных подразделений администрации Сегежского муниципального района направлялись заявки на выделение денежных средств для обустройства теневых навесов. Данные ходатайства органом местного самоуправления не были удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств.

Факт отсутствия у образовательного учреждения денежный средств подтвержден и вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года по иску прокурора Сегежского района к МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи о понуждении установить теневые навесы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина МДОУ детский сад № 23 г. Сегежи в неисполнении предписания отсутствует. Все возможные меры для исполнения требований контролирующего органа им предприняты.

По изложенным мотивам постановление по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.б - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 15.09.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 23 общеразвивающего вида II категории г. Сегежи отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                  Р.В. Соляников