Мировой судья Гошкоева Ю.В.                                                                       Дело № 12-85/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15.12.2011 года                                                                                   г. Сегежа РК

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Пак О.Г. (г.Сегежа, ул.Гражданская, д.3 а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лорухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 19.10.2011 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат № ... ..., юридический и фактический адрес: Республика Карелия, ...,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. года производство по административному делу в отношении МОУ СКО школа интернат № ... ... прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку у МОУ СКО школа-интернат № ... ... отсутствовала возможность исполнения предписания, а соответственно соблюдения правил и норм установленных СанПиН. Возможные и исчерпывающие меры для исполнения предписания Учреждением принимались.

В жалобе представитель контролирующего органа считает вынесенное постановление не обоснованным в связи с тем, что согласно уставу, МОУ СКО школа-интернат № ... п. ... может финансироваться из средства бюджета РК, а также средств, полученных за счет приносящей доход деятельности, предусмотреннойУставом, добровольных пожертвований физических и юридических лиц, других источниковв соответствии с законодательством РФ. МОУ СКО школа-интернат№ ... п. ... не в полном объеме использует свое право на получение финансированияиз других источников, учреждением не представлено каких-либо запросов для получения такового. Просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представитель контролирующего органа, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявление об отзыве жалобы не представил.

Представитель МОУ СКО школа интернат № ... п...., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ. в ходе проведения контролирующим органом выездной проверки МОУ СКО школа интернат № ... п...., установлено неисполнение пунктов 4 и 5 в срок до ХХ.ХХ.ХХ. г., а именно не обеспечено ограждение участка здания; не представлена информация о ходе выполнения предписания в Территориальный отдел Роспотребнадзора по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

Мировой судья со ссылками на положения Устава МОУ СКО школа интернат № ... п...., ч.1 и 2 ст.2.1, ст.1.5 КоАП РФ, а также на то обстоятельство, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. г. п. 4 и 5 Предписания № 125-10 от ХХ.ХХ.ХХ. г. МОУ СКО школа-интернат № ... п. ... исполнены в полном объеме не были по причине отсутствия финансирования учреждения на данные мероприятия, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде, пришел к выводу об отсутствии возможности исполнения предписания, в силу чего состав административного правонарушения в действиях учреждения отсутствует.

Между тем с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит представленным в обоснование протокола об административном правонарушении доказательствам.

Предписанием от ХХ.ХХ.ХХ. № 125-10 указанного контролирующего органа, данному учреждению на основании требований СП 2.4.990-00, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» было предписано, в том числе, обеспечить ограждение участка здания, а также представить информация о ходе выполнения предписания в Территориальный отдел Роспотребнадзора по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

Предписание выдано должным должностным лицом, в пределах его компетенции, вручено директору учреждения с разъяснением об ответственности за его неисполнение. Указанный в предписании срок исполнения не вызывает сомнения в разумности. С заявлением о продлении срока предписания учреждение не обращалось.

ХХ.ХХ.ХХ. в ходе проверки исполнения предписания, установлено его не исполнение в указанной части, что явилось основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Представитель юридического лица ссылается на отсутствие финансирования, однако МОУ СКО школа интернат № ... п.... не является исключительно финансируемым учреждением из бюджетных средств и имеет возможность как использовать свои личные денежные средства для проведения недорогостоящих мероприятий, направленных на устранение допущенных нарушений, так и развернуть деятельность с целью получение финансированияиз других источников.

Несмотря на направление запросов в адрес директора школы суду не представлены какие-либо запросы для получения финансирования из бюджетаРК, средств, полученных за счет приносящей доход деятельности, предусмотреннойУставом и иные документы, свидетельствующие о принятие всех зависящих от лица мер, направленных на устранение допущенных нарушений санитарного законодательства. учреждением не использовало свое право на получение финансированияиз других источников.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. При вынесении постановления по данному административному делу мировой судья не в полной мере выполнил требования указанной статьи КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного суд находит, что постановление мирового судьи от 19.10.2011 года по данному делу вынесено с нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, учитывая положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ о сроках вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд находит производство по делу подлежащим прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности 01.11.2011 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.б - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 19.10.2011 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат № ... п. ....

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный Суд Республики Карелия.

         Судья     <...>     О.Г. Пак

<...>