Мировой судья Третьяк Д.А.       Дело № 12-19/2012

23 апреля 2012 года                                                                                       г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Михейковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Территориальным отделом в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ЗАО «Тандер» было выдано предписание №... от ХХ.ХХ.ХХ. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в магазине «Магнит», расположенных в ... и ...

Мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. года по делу №... года ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение предписания №... от ХХ.ХХ.ХХ. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Представитель ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Егоренко А.А., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что действительно ЗАО «Тандер» было выдано предписание №... об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в магазинах ЗАО «Тандер» в ... и ..., однако поскольку ЗАО «Тандер» не выполнило предписание, то по каждому магазину за неисполнение предписания был составлен материал об административном правонарушении.

Суд, заслушав представителя Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что Территориальным отделом в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ЗАО «Тандер» было выдано предписание №... от ХХ.ХХ.ХХ. года об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в магазине «Магнит», расположенных в ... и ....

Согласно части 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что постановление мирового судьи по юридическому адресу ЗАО «Тандер» не направлялось, ЗАО «Тандер» стало известно о вынесенном постановлении только от судебных приставов ХХ.ХХ.ХХ., заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья считает возможным восстановить ЗАО «Тандер» срок на обжалование.

В судебном заседании также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. по делу №... года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение одного и того же предписания №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, поскольку ЗАО «Тандер» было выдано одно предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований на три магазина «Магнит», расположенных в ... и ..., а мировым судьей ЗАО «Тандер» уже привлечено к административной ответственности за неисполнение данного предписания (дело ХХ.ХХ.ХХ.), в действиях ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении №... отсутствовало событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст.ст. 30.7 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу ХХ.ХХ.ХХ. прекратить.

          Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья                                                                                                                          Д.А.Балашов