Мировой судья Хольшев А.Н.                                                                                         Дело № 12-6/2012

17 февраля 2012 г.                                                                                     г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Михейковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что указанного правонарушения не совершал.

В судебном заседании Юров С.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что куклу «Дед Мороз» и куклу «Ангел» он приобрел в магазине «Дикси» ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ХХ.ХХ.ХХ. в <...> часов <...> минут Юров С.В., находясь в магазине «Дикси-Петербург», расположенном по адресу: ... совершил хищение товара на сумму <...> рублей <...> копеек, а именно: куклу «Ангел» стоимостью <...> рублей <...> копеек и куклу «Дед мороз» стоимостью <...> рублей <...> копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании К. Л.Н. в качестве свидетеля пояснила, что на ХХ.ХХ.ХХ. работала в магазине «Дикси-Петербург» <...>, в <...> часов <...> минут К. Л.Н. проходила мимо отдела соков и увидела как Юров С.В. положил в сумку двух куклу «Ангел» и куклу «Дед мороз», после чего взял кефир, положил его в корзину и направился в сторону кассы. На кассе заплатил только за кефир, а кукол из сумки не стал доставать. Когда Юров С.В. прошел кассовый терминал, он направился к выходу из магазина, где заведующая магазина вместе с К. Л.Н. предложили ему пройти в кабинет. В кабинете Юров С.В. достал кукол, после чего был вызван наряд милиции.

С. М.П., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил что ХХ.ХХ.ХХ. работал участковым уполномоченным полиции, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Юрова С.В. по ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку Юров С.В. в <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. совершил хищение кукол в магазине «Дикси-Петербург» на сумму <...> рублей <...> копеек.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку отсутствуют сведения о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Вина Юрова С.В. подтверждается также материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к административной ответственности, справкой о стоимости товара, объяснением К. Л.М., рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой.

Доводы заявителя о том, что вмененного ему правонарушения он не совершал, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям.

Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 КоАП РФ в отношении Юрова С.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Д.А.Балашов