02 марта 2012 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Михейковой Н.Г., с участием представителя территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Егоренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашиной Т.В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженки поселка <...>, проживающей: ... на постановление Начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях». у с т а н о в и л: Начальником территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главным государственным санитарным врачом в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа размером 2000 рублей. В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что ею с момента назначения на должность заведующей МДОУ <...> предпринимаются все зависящие от нее меры к надлежащему исполнению своих служебных обязанностей, в том числе установленных санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в пределах денежных средств, выделенных учреждению на текущий финансовый год. Кроме того, указывает, что в определении №... от ХХ.ХХ.ХХ. не указан повод возбуждения дела, данные о событии правонарушения, отсутствует указание на разъяснение ей прав. Заявитель в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. Суд, заслушав представителя территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Егоренко А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему. Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. На основании п. 21.1. санитарных правил СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» руководитель дошкольных организаций является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает: наличие настоящих санитарных правил и доведение их содержания до работников учреждения; выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения; необходимые условия для соблюдения санитарных правил; организацию производственного и лабораторного контроля; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника; своевременное прохождение ими периодических медицинских обследований; организацию курсовой гигиенической подготовки и переподготовки по программе гигиенического обучения не реже 1 раза в 2 года; условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами и гигиеническими нормативами; организацию мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации; наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение; исправную работу технологического, холодильного и другого оборудования учреждения. Как установлено в постановлении об административном правонарушении, при проверке в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Пяозерский детский сад, в ходе проверки, установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах: Ножи для сырой и готовой продукции хранятся на полке в шкафу на ветоши, для размешивания используется деревянная лопатка с заусеницами, трещинами, для резки хлеба используется отдельная разделочная доска с трещинами, в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья- регистрируется только поступление мяса-говядины, куры, рыбы, творога, поступление остальных поступающих продуктов не регистрируется, промаркированные емкости с крышками для замачивания посуды в дезинфицирующем растворе, при возникновении случаев инфекционных заболеваний не представлены. Приведенные сведения подтверждаются по делу: Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ. №... о проведении плановой выездной проверки в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении <...>; Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ХХ.ХХ.ХХ. в ходе которого были выявлены указанные нарушения; Объяснением заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения <...> Кашиной Т.В. от ХХ.ХХ.ХХ. в котором она частично признавала допущенные нарушения; Актом проверки №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором указаны выявленные в ходе проведения проверки нарушения; Протоколом об административном правонарушении №... от ХХ.ХХ.ХХ. по результатам выявленных нарушений, образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6.КоАП РФ; Распоряжением №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому заявитель назначена заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением <...> с ХХ.ХХ.ХХ.. Трудовым договором с заведующей дошкольного образовательного учреждения Лоухского района Кашиной Т.В., в соответствии с п. 2 которого руководитель обязан осуществлять управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ и Уставом; обеспечивать выполнение Учреждением предусмотренных лицензией условий образовательной деятельности; обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств Учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом. С учетом вышеуказанного суд находит обоснованным выводы надзорного органа о наличии в действиях заявителя состава рассматриваемого административного правонарушения. Каждое из указанных нарушений самостоятельно нарушает санитарно-эпидемиологические требования. Как видно из доводов жалобы, заявитель оспаривает выявленные нарушения, не считая себя виновной в их допущении, поскольку ею предпринимались меры к надлежащему исполнению своих служебных обязанностей, в том числе установленных санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в пределах денежных средств, выделенных учреждению на текущий финансовый год. Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку сам факт наличия нарушений заявитель не оспаривает, факт надлежащего исполнения служебных обязанностей, в том числе установленных санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в пределах денежных средств, выделенных учреждению на текущий финансовый год, не является доказательством невиновности руководителя в их допущении, поскольку в силу своего должностного усмотрения она принимает решения о направлении расходования средств. Как видно из материалов дела, выявленные нарушения своевременно устранены не были и объективно наличествовали при проведении проверки. Распоряжением №... от ХХ.ХХ.ХХ. установлено должностное положение Кашиной Т.В. как руководителя учреждения, обязанности по должной организации работы учреждения закреплены в представленном в деле трудовом договоре, кроме того, такие обязанности заявителя вытекают из пункта 21.1. СанПин 2.4.1.2660-10 «Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», в суд доказательств исключающих ее виновность в допущении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства заявитель не представила. Ссылку заявителя на несоблюдение требований пункта 3 статьи 28.7 КоАП при вынесении определения №... от ХХ.ХХ.ХХ. суд находит несостоятельной, поскольку административное расследование по делу не проводилось. При таких обстоятельствах судья критически относится к доводам заявителя, относя их на избранный им способ защиты. Исследованная в ходе рассмотрения дела совокупность собранных доказательств, является, по мнению суда, достаточной для принятия законного и обоснованного решения. Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, множественности его выражения, личности виновной, и в условиях отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, чрезмерно строгим не является. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Характер и степень общественной опасности совершенного деяния не позволяет признать его малозначительным правонарушением. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах от 19.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.6 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» в отношении Кашиной Т.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Судья Д.А.Балашов