Мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района РК Дело № 12-27/12 Гошкоева Ю.В. РЕШЕНИЕ 21 июня 2012 года г. Сегежа Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К., при секретаре Коровиной Ю.Н., рассмотрев протест прокурора Сегежского района Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Череповецкого П.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца поселка ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., установил : постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 19 апреля 2011 года Череповецкий П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей, по тем основаниям, что он в один из дней марта 2012 года около 18 часов совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего К., путем кражи из дома №... по улице ... в городе ... на общую сумму в 990 рублей 00 копеек. Прокурор Сегежского района РК обратился с протестом в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на указанное выше судебное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе на то, что в действиях Череповецкого П.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Прокурор в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Череповецкий П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Изучив протест, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по настоящему делу подлежащим отмене. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом судья, учитывая положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обстоятельства дела, считает не пропущенным срок на обжалование постановления. Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что постановлением мирового судьи Череповецкий П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей, по тем основаниям, что он в один из дней марта 2012 года около 18 часов совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего К., путем кражи из дома №... по улице ... в городе ... на общую сумму в 990 рублей 00 копеек. Между тем, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с п. 10 ст.5 УПК РФ жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Таким образом, учитывая, что хищение чужого имущества было произведено Череповецким П.А. путем незаконного проникновения в жилище - жилой дом №... по улице ... в городе ..., в действиях Череповецкого П.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Череповецкого П.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в содеянном усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью третьей статьи 158 УК РФ. В связи с изложенным постановление мирового судьи в отношении Череповецкого П.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил : постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Череповецкого П.А. отменить, производство по делу - прекратить. Судья подпись М.К. Цеханович ...ч