Мировой судья Гошкоева Ю.В. № дела 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Сенюшкина Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Секнина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, вынесено постановление о признании Секнина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Секнин Е.А. оспаривая названный выше судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращении производства по делу. Указывает в жалобе, что во время его освидетельствования в ...................... часов ...................... минуты сотрудниками ГИБДД произошла ошибка показаний алкотестера, в этот же день он был освидетельствован врачом-наркологом Сегежской ЦРБ в ...................... часов ...................... минут, понятые при проведении освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали в машине ГИБДД, после экспертизы у нарколога сотрудники ГИБДД звонили ему на сотовый телефон и говорили о необходимости встречи.
Секнин Е.А. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил отменить постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ, и прекратить производство по делу, пояснил также, что не употреблял алкоголь ХХ.ХХ.ХХХХ, примерно ХХ.ХХ.ХХХХ ему позвонили на его сотовый телефон сотрудники Сегежского ГИБДД, составлявшие в отношении него протоколы ХХ.ХХ.ХХХХ, сказали, что нужно встретиться, переделать протокол, они подъехали ХХ.ХХ.ХХХХ к его дому на машине ГИБДД, составили новый протокол о привлечении его к административной ответственности, дали ему расписаться в нем.
Судья, заслушав Секнина Е.А., свидетелей С.М.И.., Е.Е.О.., И.М.Ю.., И.И.А. Б.М.Ж.., изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
В соответствии с требованиями п.п.2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в болезненном или утомленном состоянии. Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно оспариваемому постановлению ХХ.ХХ.ХХХХ в ...................... часов ...................... минут Секнин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ...................... с государственным регистрационным знаком номер повторно в течение года и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Сегежского РОВД у дома ................
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХХХ
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХХХ года у Секнина Е.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, согласно исследованию с применением технического средства измерения алкотест ХХ.ХХ.ХХХХ в ...................... часов ...................... минуты у Секнина Е.А.установлено опьянение 0,27 мг/л.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя на состояние опьянения, от ХХ.ХХ.ХХХХ, Секнин Е.А. был освидетельствован врачом Сегежской ЦРБ ХХ.ХХ.ХХХХ в ...................... часов ...................... минут, согласно данному протоколу Секнин Е.А. трезв.
Факт отстранения Секнина Е.А.от управления транспортным средством подтверждается подписями понятых в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Секнин Е.А. поставил подпись, удостоверяющую, что он согласен с результатами освидетельствования.
Между составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя на состояние опьянения, существует временной разрыв около трех часов, в течение которого могло произойти отрезвление Секнина Е.А. при определенных обстоятельствах.
Согласно карточке лица, лишенного прав управления транспортным средством Секнин Е.А. ХХ.ХХ.ХХХХ был привлечен судом к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Свидетель Е.Е.М.. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ показал, что является бывшим коллегой по работе Секнина Е.А., состоит с ним в дружеских отношениях, ХХ.ХХ.ХХХХ утром он виделся с Секниным Е.А. в ..............., каждый из них был на своей автомашине, они пообщались и разъехались по своим делам, Секнин Е.А. был трезв, никаких признаков алкогольного опьянения, исходящих от Секнина Е.А. он не видел, около ...................... часов Секнин Е.А. позвонил ему и сообщил, что его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, освидетельствовали его на состояние опьянения алкотестером, который показал наличие у него состояния опьянения, попросил отвезти его в Сегежскую ЦРБ к врачу-наркологу, он привез Секнина Е.А. в приемный покой Сегежской ЦРБ в начале второго дня, в приемном покое сказали, что прием нарколога будет в ...................... часов, нарколог освидетельствовал Секнина Е.А., выдал заключение, что он трезв.
Свидетель С.М.И.. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ показала, что является знакомой Секнина Е.А. по даче, ХХ.ХХ.ХХХХ она шла в ............... в ООО «Вектор» в период времени с ...................... до ...................... часов, встретила по пути Секнина Е.А., они поговорили, запаха алкоголя она от него не почувствовала, он не шатался, вид у него был нормальный.
Свидетель Б.М.Ж. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ показал, что в ХХ.ХХ.ХХХХ года он ехал на своей автомашине из гаража в ..............., был остановлен сотрудниками ГИББД, которые предложили ему быть понятым, он согласился, подошел к автомашине ГИБДД, в которой сидел мужчина, сотрудники ГИБДД пояснили ему (Б.), что у мужчины имеются признаки алкогольного опьянения, при нем предложили мужчине пройти освидетельствование на алкотестере, вскрыли при нем пакет с трубкой, зарядили, мужчина дышал в трубку, затем сотрудники ГИБДД показали ему показания алкотестера, он увидел цифры опьянения на алкотестере, подписал протоколы.
Свидетели И.И.А. И.М.Ю.., инспекторы ДПС ГИБДД Сегежского РОВД в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ показали, что в ХХ.ХХ.ХХХХ года находились на дежурстве, патрулировали в ..............., увидели, что из-за поворота выехала автомашина номер, водитель которой в нарушение правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, машина была остановлена, водитель Секнин Е.А. привлечен за это к административной ответственности в виде штрафа, при разговоре с ним они почувствовали запах алкоголя изо рта Секнина Е.А. и несвязную речь, в присутствии понятых предложили Секнину Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, при понятых была вскрыта трубка алкотестера, понятые находились у машины ГИББД, в которой на заднем сиденье находился Секнин Е.А., алкотестер показал наличие у Секнина Е.А. состояние алкогольного опьянения, в акте освидетельствования он расписался, что согласен с результатом освидетельствования, а также на чеке алкотестера, первоначально ХХ.ХХ.ХХХХ был составлен протокол о привлечении Секнина Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в ХХ.ХХ.ХХХХ году, в связи с чем протокол о привлечении его к административной ответственности должен был быть составлен по ч.4 ст. 12. 8 КоАП РФ, поэтому ХХ.ХХ.ХХХХ они встретились с Секниным Е.А., составили новый протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8. КоАП РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ, разъяснили ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, КоАП РФ, записали его объяснения, Секнин Е.А. подписал протокол.
К показаниям свидетелей Е.Е.М.., С.Е.С.. судья относится критически, поскольку, они являются знакомыми Секнина Е.А, заинтересованы в исходе настоящего дела.
Протокол о привлечении Секнина Е.А. к административной ответственности, которым сотрудниками ГИБДД были переквалифицированы действия с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ не может быть признан недопустимым доказательством.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Секнина Е.А., правильно квалифицировал действия Секнина Е.А. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
Назначенное мировым судьей Секнину Е.А. наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Альтернативный вид наказания за совершение данного правонарушения законодателем не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении Секнина Е.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Э.Е. Сенюшкина