РЕШЕНИЕ
10 февраля 2011года г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Сенюшкина Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыкарева П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района РК вынесено постановление о признании Цыкарева П.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Цыкарев П.Ю, оспаривая названный выше судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает в жалобе, что характер его работы связан с командировками в ..................., ХХ.ХХ.ХХХХ возвращаясь из очередной командировки, он направился в гараж, находящийся по направлению путепровода по ..................... для того, чтобы поставить машину, но по дороге в результате неровности на дороге его автомобиль получил повреждения, в связи с чем он остановился. Он позвонил в милицию, вызвал сотрудников ГИБДД для фиксации повреждений автомобиля, приехав на место, сотрудники ГИБДД сразу же стали говорить о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, красные глаза и т.д., при этом он пояснил сотрудникам ГИБДД что трезв, устал, так как проехал 220 км. при плохих погодных условиях, кроме того, не мог ехать по трассе из другого города в состоянии алкогольного опьянения такое большое расстояние, осознанно и зная, что трезв вызвал сотрудников ГИБДД. Они в грубой форме, пользуясь своим служебным положением, с использованием в его адрес нецензурной брани и выражений сомнительного характера предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что он отказался, так как отсутствовали понятые. Через какое-то время при пересечении ..................... сотрудниками ГИБДД были остановлены двое мужчин, в присутствии которых он также отказался от освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера. После чего инспекторами ГИБДД у него были изъяты водительские права, оформлены соответствующие бумаги, в которых он расписался, и был отпущен, сразу же позвонил маме, которая сказала, чтобы он немедленно отправлялся в приемный покой Сегежской ЦРБ и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, что он и сделал, поставил машину в гараж, вызвал такси и отправился в приемный покой Сегежской ЦРБ. Результаты медицинского освидетельствования показали, что он трезв, признаки алкогольного опьянения отсутствуют. Полагает, что инспекторами ГИБДД были допущены нарушения при составлении административного материала, а именно, п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 136 Административного регламента ГИБДД, п.п. «а», п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, п.п. «л», п.12 Положения «О ГИБДД МВД РФ», инспекторы ГИБДД были обязаны направить его на медицинское освидетельствование в приемный покой Сегежской ЦРБ, чего ими не было сделано. Считает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не нашел подтверждения при рассмотрении данного дела. Данные факты были отражены им в суде, полагает решение мирового судьи незаконным, необоснованным.
Цыкарев П.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил отменить постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ.
Мельников Н.Г., защитник Цыкарева П.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД воспользовались юридической безграмотностью Цыкарева П.Ю., доказательств того, что сотрудники ГИБДД предлагали Цыкареву П.Ю. пройти медицинское освидетельствование не имеется, это подтверждают только сотрудники ГИБДД., которые являются заинтересованными лицами.
Судья, заслушав Цыкарева П.Ю., защитника, свидетелей Б.Д.В.., Г.М.Т.., Т.В.А. И.М.Ю.., изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями п.п.2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в болезненном или утомленном состоянии. Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно оспариваемому постановлению ХХ.ХХ.ХХХХ в ................... часа ................... минут у дома ..................... Цыкарев П.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Сегежского РОВД при управлении автомобилем ................... с государственным регистрационным номером ................... с видимыми признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии с указанными протоколами у Цыкарева П.Ю. имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХХХ имеется подпись Цыкарева П.Ю. об отказе от освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотестера.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленного ХХ.ХХ.ХХХХ в ................... часа ................... минут имеется подпись Цыкарева П.Ю. о несогласии пройти медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ХХ.ХХ.ХХХХ, Цыкарев П.Ю. был освидетельствован врачом Сегежской ЦРБ ХХ.ХХ.ХХХХ с ................... часов ................... минут до ................... часов ................... минут, согласно данному акту Цыкарев П.Ю. трезв, признаков алкогольного опьянения нет.
Свидетель Б.Д.В.. в судебном заседании показал, что работает водителем такси, в конце ХХ.ХХ.ХХХХ года он проезжал мимо ..................., его машину остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым, он согласился, молодой человек, как он потом узнал, это был Цыкарев сидел в машине ГИБДД, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что Цыкарев отказался дышать в трубку для определения его трезвости, он (Б) при этом находился на улице рядом с автомашиной ГИБДД, второй понятой стоял подальше от него, сотрудники ГИБДД находились в машине, двери в автомашине были закрыты, так как было холодно, сотрудники ГИБДД составили документы, он расписался в документах, не читая их, сказал сотрудникам ГИБДД, что раз молодой человек отказывается от освидетельствования на месте, его нужно отвезти в приемный покой Сегежской ЦРБ,
Свидетель Г.М.Т. в судебном заседании показал, что в ХХ.ХХ.ХХХХ года ехал на своей автомашине по ....................., около ................... его машину остановили сотрудники ГИБДД, предложили ему быть понятым, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что Цыкарев отказался дышать в трубку в машине ГИБДД, он (Г.) подошел к машине ГИБДД, в ней находился Цыкарев и сотрудник ГИБДД за рулем, второй сотрудник ГИБДД находился рядом с автомашиной ГИБДД, он (Г.) расписался на багажнике автомашины в протоколе о том, что Цыкарев отказался от освидетельствования.
Свидетель Т.В.А.., инспектор ГИБДД Сегежского РОВД, показал, что в ХХ.ХХ.ХХХХ года он находился на дежурстве с инспектором ГИБДД Сегежского РОВД И.М.Ю.., из дежурной части им поступило сообщение о ДТП на ....................., вместе с И.М.Ю. они прибыли на место ДТП на ....................., на проезжей части там имелась глубокая просадка, Цыкарев П.Ю. находился в своей автомашине, пояснил им, что влетел в яму, разбил передний бампер своей машины, просил составить документы для страховой компании о ДТП и полученных его автомашиной повреждениях, при составлении документов по ДТП он почувствовал исходящий от Цыкарева П.Ю. запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, Цыкарев П.Ю. находился в машине ГИБДД на заднем сиденье, он (Т.) находился вместе с понятыми на улице рядом с автомашиной ГИБДД, открыл заднюю дверь машины ГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, Цыкарев П.Ю. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал, что Цыкарев П.Ю. отказался от освидетельствования, понятые расписались в этом акте, затем Цыкареву П.Ю. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в Сегежской ЦРБ, он отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, в котором было указано, что Цыкарев П.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование, И.М.Ю. был составлен протокол об отстранении Цыкарева П.Ю. от управления транспортным средством, Цыкареву П.Ю. было объяснено, что ему нельзя управлять транспортным средством.
Свидетель И.М.Ю.., инспектор ГИБДД Сегежского РОВД в судебном заседании показал, что ХХ.ХХ.ХХХХ вместе с инспектором ГИБДД Сегежского РОВД Т.В.А. дежурил с ................... часа до ................... часов ХХ.ХХ.ХХХХ, им поступило сообщение из дежурной части Сегежского РОВД о ДТП на ....................., прибыв на место ДТП, к ним вышел из своей автомашины Цыкарев П.Ю., пояснил, что произошло ДТП, он повредил передний бампер своей автомашины, попросил оформить материалы по факту ДТП, при этом, он (Иванычев) почувствовал запах алкоголя изо рта Цыкарева П.Ю., им был составлен протокол об отстранении Цыкарева П.Ю. от управления транспортным средством в присутствии понятых, Цыкарев П.Ю. и он (Т.) находились в машине ГИБДД, Т.В.А. предложил Цыкареву П.Ю. в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера, Цыкарев П.Ю. от этого отказался, поэтому Т.В.А. был составлен акт об отказе от освидетельствования, затем Т.В.А.. в присутствии понятых предложил Цыкареву П.Ю. пройти медицинское освидетельствование в Сегежской ЦРБ, Цыкарев П.Ю. отказался в связи с чем был составлен протокол об отказе пройти медицинское освидетельствование. Цыкареву М.Ю. было объяснено, что ему нельзя управлять транспортным средством, нужно найти другого водителя.
Факт отстранения от управления транспортным средством и отказ Цыкарева П.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается подписями понятых Б.., Г.. в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Цыкарев П.Ю., поставил подпись, удостоверяющую, что пройти медицинское освидетельствование, он не согласен.
Доводы жалобы и защитника Цыкарева П.Ю. о предвзятом отношении к Цыкареву П.Ю., личной заинтересованности сотрудников ГИБДД Сегежского РОВД Т.В.А. И.М.Ю.. по настоящему делу, судья находит несостоятельными, поскольку, объективных данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД не представлено.
Между составлением протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством существует временной разрыв в течение которого могло произойти отрезвление Цыкарева П.Ю. при определенных обстоятельствах.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД о направлении Цыкарева П.Ю. на медицинское освидетельствование являются законными, поскольку, у них имелись основания полагать, что водитель Цыкарев П.Ю. находится в состоянии опьянения, Цыкарев П.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия Цыкарева П.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
Назначенное мировым судьей Цыкареву П.Ю. наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Альтернативный вид наказания за совершение данного правонарушения законодателем не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении Цыкарева П.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Э.Е. Сенюшкина