Дело № 12-42/2011
РЕШЕНИЕ19.04.2011 г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Соляников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойловой З.И. на постановление заместителя начальника Сегежского РОВД Я. от 24.02.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что постановление незаконно, поскольку правонарушения он не совершал.
В судебном заседании заявитель не участвовал. Доказательств наличия уважительных причин неявки не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель государственного органа также в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. Поскольку постановление получено заявителем ХХ.ХХ.ХХ. года, срок на подачу жалобы им не пропущен.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, заявителю вменяется то, что ХХ.ХХ.ХХ. года в городе ... на улице ... у дома ... он находился в пьяном виде, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, имел резкий запах спиртного изо рта.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Поскольку для установления наличия алкогольного опьянения, а также его степени, требуются специальные познания в области медицины, данное обстоятельство может быть подтверждено лишь определенными средствами доказывания, а именно, результатами медицинского освидетельствования.
Порядок медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения содержится во Временной инструкции, утвержденной приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 года № 06-14/33-14. Согласно пунктам 1, 4 названной инструкции медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает административную ответственность за пребывание в состоянии опьянения. Освидетельствование осуществляется по направлению работников правоохранительных органов.
Методическими указаниями "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденными Минздравом СССР 2 сентября 1988 года, предусмотрено, что обоснованность вынесения заключения о факте употребления алкоголя и состоянии опьянения подразумевает всесторонний характер обследования освидетельствуемого и выявления целого ряда симптомов, сочетание которых позволяет говорить о наличии признаков, специфичных для того или иного синдрома. Обоснованность вынесения заключения имеет в виду квалифицированное изучение клинических проявлений, связанных с употреблением алкоголя, проведение специальных функциональных проб испытуемому, правильный анализ результатов освидетельствования. Важнейшим условием при этом является соблюдение соответствия диагностических формулировок наблюдаемым клиническим феноменам. Недопустимым является установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения у обследуемого исключительно на основании запаха алкоголя изо рта, а также сведений о потреблении спиртных напитков.
Требования приведенных выше актов Сегежским РОВД не выполнены. Медицинское освидетельствование Самойловой З.И. не проводилось. Рапорт сотрудника полиции, содержащий указание на нахождение заявителя «в пьяном виде», «запахе алкоголя изо рта», «шатание из стороны в сторону», а также письменное объяснение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о том, что им было выпито 100 грамм водки, надлежащими доказательствами не являются. Сотрудник полиции (милиционер-водитель ПЗ ОВО при Сегежском РОВД) не является лицом, имеющим навыки проведения квалифицированного изучения клинических проявлений алкогольного опьянения, дать правильный анализ результатов освидетельствования он не может. Согласие заявителя с протоколом об административном правонарушении в данном случае не может являться достаточным доказательством совершения им правонарушения, поскольку не снимает с должностных лиц обязанности установить наличие всех имеющих значение для дела обстоятельств посредством соответствующих процедур. В жалобе заявитель нахождение в состоянии опьянения отрицает.
По изложенным мотивам судья приходит к выводу о том, что факт нахождения заявителя в состоянии опьянения не доказан, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Сегежского РОВД Я. от 24.02.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самойловой З.И. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Сегежский городской суд.
Судья Р.В. Соляников