Мировой судья Ж. дело №... Р Е Ш Е Н И Е 02 июля 2012 года г. Сегежа Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Макаров С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляев П.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Карелия, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>. В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения опровергается независимым медицинским освидетельствованием, которое им было пройдено в тот же день. Заявленное им ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, инспектора ДПС ОБ ДПС №... ГИБДД ..., не было удовлетворено. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив о своем несогласии с постановлением мирового судьи, которое просил отменить. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам: Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как указано в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ., в указанную дату, в 11 часов 10 минут в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ Беляев П.А., управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной <...>, на 13 км. автодороги «Санкт-Петербург - Мурманск» в .... Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано наличие такого клинического признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ., с результатами анализа алкотестера 0,097 мг/л, по заключению которого Беляев П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения; актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ., которым установлено состояние опьянения Беляев П.А. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В судебном заседании заявитель не оспаривал законности проведения процедуры его медицинского освидетельствования, а также вышеуказанных доказательств, его доводы по существу сводятся к объяснению своего состояния, вызванного употреблением медикаментозных средств. Данные доводы заявителя судом приняты быть не могут, поскольку употребляя лекарственные средства, водитель обязан заботиться о своем надлежащем состоянии. Как пояснял Беляев П.А. суду, им употреблялся аэрозольный препарат, факт нахождения в состоянии опьянения вследствие применения лекарственных средств, реабилитировать водителя не может. Как установлено по делу, ХХ.ХХ.ХХ.: протокол об устранении от управления транспортным средством составлен в 11 час. 20 мин; исследование с применением технического средства проведено в 11 час. 50 мин; освидетельствование проведено с 13 час. 20 мин. до 13 час. 45 мин; второе освидетельствование проведено с 16 час. 18 мин. до 16 час. 30 мин; Между составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством и протоколом повторного медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, существует временной разрыв около пяти часов. С учетом указанного, не исключая достоверности выводов повторного медицинского освидетельствования, суд не находит их объективно опровергающими факт нахождения заявителя в состоянии опьянения, при его отстранении от управления транспортным средством, поскольку между двумя освидетельствованиями имеется существенный временной разрыв, не исключающий отрезвления заявителя. Мировым судьей материалам дела дана должная правовая оценка, не соглашаться с которой суд оснований не усматривает. Виновность заявителя в правонарушении полностью доказывается материалами дела и сомнений у суда не вызывает. Доводы об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, мировым судьей справедливо отклонены, поскольку доводов о незаконности или о наличии нарушений при составлении процессуальных документов заявителем не заявлялось, их законность не оспаривалась, в связи с чем должные основания к удовлетворению ходатайства у мирового судьи отсутствовали. С учетом временного промежутка рассмотрения дела, заявитель не лишен был возможности самостоятельной организации явки свидетелей, однако таких мер им принято не было. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой. Протокол согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Характер и степень общественной опасности совершенного деяния не позволяет признать его малозначительным правонарушением. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Беляев П.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья