ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа

18 мая 2011 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Макаров С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Минасян О.М. ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. уроженки ........

установил:

В ходе проведения ХХ.ХХ.ХХХХ территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в ........ районах внеплановой выездной проверки в торговой точке индивидуального предпринимателя Минасян О.М. по адресу: ........ установлен находящийся в продаже ........ по цене ........ рублей) ........, на который был представлен сертификат соответствия № со сроком действия по ХХ.ХХ.ХХХХ.

В соответствии с ответом О. (органа по сертификации продукции) указанный выше сертификат не является подлинным и их организацией не выдавался.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в ........ районах Р., действующий на основании доверенности, дал пояснения аналогичные указанному выше, о применении наказания в виде административного приостановления деятельности не ходатайствовал.

Минасян О.М. в судебном заседании себя виновной в совершении правонарушения признала частично, пояснила, что сертификат ей был выдан при закупке товара, признала, что не убедилась в подлинности и законности его, чего она не сделала

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующему:

В соответствии с п.4ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия указанным требованиям.

В соответствии с позицией 8540Перечня, утвержденного Постановлением правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утвержденииединого перечня продукции подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в него включены изделия бельевые и одеяла (белье постельное для детей и взрослых).

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материаламидела об административном правонарушении:

распоряжением № от ХХ.ХХ.ХХХХ о проведении внеплановой выездной проверки торгового места индивидуального предпринимателя Минасян О.М. по адресу: ........;

заявлением от ХХ.ХХ.ХХХХ о проведении проверки;

актом проверки № от ХХ.ХХ.ХХХХ в ходе которого выявлены признаки правонарушения;

копией сертификата соответствия № со сроком действия по ХХ.ХХ.ХХХХ;

копией ответа О. в котором указано на недействительность сертификата;

Протоколом осмотра торговой точки индивидуального предпринимателя Минасян О.М. от ХХ.ХХ.ХХХХ которым осмотрена ее торговая точка по адресу: ........, при осмотре в продаже обнаружен указанный выше комплект постельного белья;

Проанализировав в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о доказанности факта совершенного административного правонарушения.

Действия Минасян О.М суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст. 14.4 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» как продажа товаров без сертификата соответствия удостоверяющего безопасность таких товаров дляжизни и здоровья людей.

Указание Минасян О.М. на то, что она не знала о недействительности переданного ейсертификата не исключают ее виновность в совершении правонарушения, поскольку при этом она не убедилась в достоверности и законности переданного ей документа, что не отрицалось ш судебном заседании и ею самой.

Протоколом от ХХ.ХХ.ХХХХ ........ изъят, тем самым применена мера обеспечения к товару безопасность которого для жизни и здоровья не удостоверена.

Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение Минасян О.М. отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, при наличии смягчающего обстоятельства к которому суд относит частичное признание ею вины, суд считает необходимым подвергнуть индивидуального предпринимателя Минасян О.М. наказанию в виде штрафа с конфискацией предмета правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.4, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя Минасян О.М. ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. уроженку ........, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией ........ в количестве одного, изъятого протоколом от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Наименование получателя штрафа: УФК по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия), р/с 40101810600000010006 ИНН 1001048857 КПП 100101001 ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г.Петрозаводск БИК 048602001 Код 1411162^000010000140 ОКАТО 86245000000.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

СЮ. Макаров