Дело № 5-34/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 13 ноября 2010 года
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия (г.Сегежа, ул.Гражданская, д.3 «а»), Пак О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципальное учреждение «Сегежский центр кино», юридический адрес: Республика Карелия, г...., ул.... д...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (по главе 20 КоАП РФ),
у с т а н о в и л а:
Муниципальное учреждение «Сегежский центр кино», расположенное в здании по адресу: Республика Карелия, г...., ул...., д...., хххх года в ... час. допустило нарушение требований «Правил пожарной безопасности в РФ», зарегистрированных Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года за № 4838:
1)Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала о срабатывание в места с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.
Данное нарушение, допущенное со стороны МУ «Сегежский центр кино», непосредственно влияет на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, ППБ РФ 01-03 п.З, НПБ 110-03 табл.1 п.9, табл.3 п.38., СНиП 21-01-9* П.7.1 (помещения должны оборудоваться автоматической пожарной сигнализацией).
2) Помещения центра кино не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара.
Указанное нарушение непосредственно влияет на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, ППБ 01-03 п.З, НПБ 104-03 табл.2, п.9., СНиП 21.01.-97 п.7.1 (системы оповещения о пожаре должны обеспечивать в соответствии с планами эвакуации передачу сигналов оповещения одновременно по всему зданию (сооружению) или выборочно в отдельные его части (этажи, секции и т. п.).
3) Перегородка, отделяющая помещения от зала на 2-ом этаже выполнена из горючих материалов.
Названное нарушение непосредственно влияет на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.5.14*, П.5.18* (перегородки должны быть противопожарными).
4) Система пожарных насосо-повысителей находится в нерабочем состоянии.
Данное нарушение непосредственно влияет на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, ППБ 01-03 п.89 (сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения).
Указанные нарушения выявлены при проведении сотрудниками межтерриториального отдела (г.Сегежа, г.Беломорск) Госпожнадзора УГПН ГУ МЧС России по РК и образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение требований пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель юридического лица - директор Муниципального учреждения «Сегежский центр кино» Вагузенкова Л.А., не отрицала наличие выявленных административным органом нарушений. Пояснила, что смета расходов на устранение нарушений составлена и утверждена, направлено письмо в Администрацию, имеется решение суда об обязательства установить сигнализацию, однако до настоящего времени финансирование не поступило.
Представитель межтерриториального отдела (г.Сегежа, г.Беломорск) Госпожнадзора УГПН МЧС России по РК Марков Р.В. пояснил, что для обеспечения безопасности граждан достаточным будет приостановить деятельность зрительного зала, расположенного в здании по адресу: РК, г. ..., ул. ул...., д...., сроком на 90 суток, при условии проведения компенсационных мероприятий.
Выяснив позицию представителя МУ «Сегежский центр кино», изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку материалами дела подтверждается, что при эксплуатации здания, расположенного по адресу: РК, г. ..., «Сегежский центр кино» допускаются нарушения «Правил пожарной безопасности в РФ», зарегистрированных Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года за № 4838, которые создают угрозу жизни и здоровью людей.
Представитель МУ «Сегежский центр кино» не отрицает выявленные нарушения пожарной безопасности.
Таким образом, судья считает, что юридическое лицо - Муниципальное учреждение «Сегежский центр кино» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение требований пожарной безопасности.
Вина Муниципального учреждения «Сегежский центр кино» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2010 года, распоряжением от 13.10.2010 года, актом проверки от 25.10.2010 года, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, которое создаёт непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию…; сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, судья считает необходимым подвергнуть Муниципальное учреждение «Сегежский центр кино» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности зрительного зала, расположенного в здании по адресу: РК, г. ..., ул...., д...., сроком, достаточным для устранения выявленных нарушений, 90 суток.
При этом, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного наказания, юридическое лицо вправе ходатайствовать перед судьей о досрочном прекращении исполнения наказания (ч.3 ст.3.12 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
п о с т а н о в и л а:
Муниципальное учреждение «Сегежский центр кино» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности зрительного зала, расположенного в здании по адресу: РК, г. ..., ул. ..., д...., сроком 90 (девяносто) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Пак О.Г.