П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Седельниково 01 ноября 2011 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Шумилин А.Н.

При секретаре Емельяновой Е.Е.

С участием государственного обвинителя Амельченко А.С.

потерпевшей Шековой Т.С.

адвоката Неупокоева А.Ф.

осужденного Шекова Р.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в с.Седельниково Омской области апелляционную жалобу осужденного Шекова Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области Барабанова А.Н. от 28 сентября 2011 года, которым Шеков Р.И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Шеков Р.И. был признан виновным в том, что высказал угрозу убийством в адрес своей жены Ш.Т.С. и умышленно причинил легкий вред ее здоровью при следующих обстоятельствах.

Как было установлено в суде 1 инстанции, 07 августа 2011 года в

д. <адрес> на почве личных неприязненных отношений между супругами Шековым Р.И. и Ш.Т.С. произошла ссора. В ходе ссоры Шеков Р.И. высказал в адрес потерпевшей Ш.Т.С.. угрозу убийством. Угроза убийством была воспринята потерпевшей реально, так как для этого имелись все основания. Высказывая угрозу, осужденный приставил к ее шее нож, вел себя агрессивно и решительно. Кроме того осужденный умышленно клинком ножа порезал потерпевшей шею, причинив легкий вред ее здоровью.

Приговором суда постановлено уничтожить нож, признанный орудием преступления.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить ему назначенное наказание, или заменить его на условное. Просит также отменить решение судьи об уничтожении ножа, и вернуть его ему. По мнению осужденного ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не было установлено, что именно этим ножом он причинил повреждения потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рыбаков И.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что свою вину в совершении преступлений он не отрицает, но просит снизить размер назначенного ему наказания. Кроме того просит вернуть ему нож, который нужен ему на работе и в быту, не помнит, каким ножом он воспользовался при высказывании угроз в адрес Ш.Т.С.

Возражая против апелляционной жалобы, государственный обвинитель Амельченко А.С. пояснил, что считает приговор суда 1 инстанции законным и обоснованным. Назначенное осужденному наказание и его размер государственный обвинитель находит справедливым. По мнению государственного обвинителя мировой судья верно определил судьбу ножа, как вещественного доказательства и орудия преступления. Просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда 1 инстанции достаточно полно, объективно и всесторонне были исследованы доказательства, представленные участниками процесса, которым дана правильная юридическая оценка.

Так факт причинения здоровью потерпевшей Ш.Т.С. легкого вреда установлен заключением судебно-медицинского эксперта и не оспаривается осужденным, который признал, что этот физический вред причинен его действиями. В основу обвинительного приговора суд 1 инстанции обоснованно и законно взял показания осужденного, данные им на стадии дознания, так как в судебном заседании осужденный от дачи показаний отказался. л.д. 42-44.

Виновность осужденного в совершении им преступлений подтверждена исследованными в суде 1 иснтанции совокупностью доказательств, в числе которых показания потерпевшей Ш.Т.С. показания свидетелей К.О.А. К.В.И. К.А.Г.., В.Н.В.

В ходе осмотра дома осужденного 10 августа 2011 года был изъят раскладной нож- л.д. 6-7. В ходе проведенного опознания потерпевшая Ш.Т.С. в изъятом ноже опознала нож, которым ей угрожал осужденный – л.д. 77-79.

Изъятый и опознанный был признан вещественным доказательством- л.д. 66.

Из протокола допроса осужденного на стадии дознания следует, что нож, которым он угрожал потерпевшей, и которым он причинил потерпевшей повреждения, был изъят у него сотрудниками милиции- л.д. 42-44.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ принял верное решение в отношении вещественного доказательства, которым был признан нож.

Не находит суд 2 инстанции оснований и для снижения осужденному наказания.

При назначении осужденному наказания суд 1 инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, влияние наказания на возможность исправления осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающего обстоятельства суд 1 инстанции учел наличие у осужденного малолетних детей, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности.

По существу суд 1 инстанции назначил осужденному по ч.2 ст. 69 УК РФ суд, правильно применив принцип сложения, окончательно определил наказание в виде обязательных работ сроком в 230 часов.

Таким образом судом 1 инстанции не допущено каких либо нарушений уголовно-процессуального или материального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области от 28 октября 2011 года в отношении Шекова Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесено представление в Омский Областной суд через Седельниковский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Шумилин А.Н.