П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
с. Седельниково 01 июля 2010 года
Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
осужденной Екимовой Е.М.,
частного обвинителя и потерпевшей П.В.С.,
при секретаре Плехановой О.С.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Екимовой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области Барабанова А.Н. от 24.05.2010 г., которым
Екимова Е.М., <адрес>
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
Установил :
Екимова Е.М. признана виновной в том, что 28.04.2010 г. около 15 часов, находясь в рабочем помещении филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: Омская область, с.Седельниково, ул.<адрес>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, оскорбила неприличными словами, в присутствии других лиц, П.В.С. чем унизила ее честь и достоинство.
В апелляционной жалобе осужденная Екимова Е.М. просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, снизить размер назначенного штрафа до минимального.
В судебном заседании осужденная Екимова Е.М. поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что не согласна с приговором мирового судьи и показаниями свидетелей в той части, что оскорбила П.В.С. несколько раз неприличными словами, так как только один раз назвала ее неприличным словом, в остальной части обстоятельства дела не оспаривает, в связи с чем просит снизить размер назначенного штрафа до минимального. Просит учесть состояние ее здоровья.
Частный обвинитель и потерпевшая П.В.С.. пояснила, что с приговором согласна, обстоятельства дела, указанные в приговоре, не оспаривает, с квалификацией и назначенным наказанием согласна. Просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для изменения приговора.
Квалификация действий осужденной Екимовой Е. по ст. 130 ч.1 УК РФ мировым судьей дана правильно и сторонами не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Частный обвинитель и потерпевшая П.В.С. показала, что работает руководителем филиала <данные изъяты> 28.04.2010 г. около 15 часов она находилась на рабочем месте. Она предоставила своим работникам документ- рейтинг нагрузки на работников филиала, в котором она предложила установить проценты интенсивности Екимовой Е.М. 90 %, Д.Е.В. 120%. Екимова Е.М. стала возмущаться по этому поводу, стала оскорблять ее, несколько раз назвав неприличными словами, чем унизила ее честь и достоинство. При этом в кабинете присутствовала Д.В.С. в соседнем кабинете – Ш.В.А.
Свидетель Д.Е.В.., показания которой были оглашены в зале судебного заседания второй инстанции ( протокол судебного заседания, л.д.38 -39), показала, что 28.04.2010 г. около 15 часов она находилась на своем рабочем месте в помещении филиала <данные изъяты> в одном кабинете с руководителем филиала П.В.С. и специалистом Екимовой Е.М. П.В.С. дала для ознакомления Екимовой Е.М. документ, в котором указывалась рейтинговая оценка филиала. Екимовой Е.М. не понравилось, что у нее было указано 90 % интенсивности, из за чего она назвала П.В.С. несколько раз неприличными словами.
Свидетель Ш.В.А. показания которого были оглашены в зале судебного заседания второй инстанции ( протокол судебного заседания, л.д.38 ), показал, что работает специалистом филиала <данные изъяты> 28.04.2010 г. около 15 часов он находился на своем рабочем месте и слышал, как в соседнем кабинете Екимова Е.М. несколько раз оскорбила П.В.С.. неприличными словами. Оскорбления были персональными.
Наказание по ч.1 ст. 130 УК РФ назначено Екимовой Е.М. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства ( учтено ее состояние здоровья) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также ее материального положения, в связи с чем является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения суд не находит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области Барабанова А.Н. от 24 мая 2010 года в отношении Екимовой Е.М. осужденной по ч.1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его оглашения.
Судья Ренгольд Л.В.