П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 02 июня 2011 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Амельченко А.С.,

подсудимого Викулова А.Ф., защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/2011 в отношении

Викулова А.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Викулов А.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 марта 2011 года около 17 часов Викулов А.Ф., достоверно зная, что конопля является наркотическим средством, на территории бывшего школьного огорода, расположенного на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от строений фермы <данные изъяты> в с. <адрес>, с целью личного употребления путем сбора листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 33,8 грамма, которую до 23 часов того же дня хранил в строении бывшей фермы <данные изъяты>

Подсудимый Викулов себя виновным в совершении данного преступления полностью признал, от дачи показаний отказался. Суд признает допустимым доказательством показания Викулова А.Ф. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 117-119), оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимым в данной части.

Так, Викулов А.Ф. показал, что 23 марта 2011 года он находился в гостях у брата в с. <адрес>. Зная, что конопля является наркотическим средством, он решил нарвать конопли для личного употребления. Около 17 часов он пошел в сторону фермы <данные изъяты> возле которой расположен бывший школьный огород. Он зашел на территорию бывшего огорода и руками стал срывать
верхушечные части конопли и складывать в полимерный пакет черного цвета, который нашел на улице. После этого он стал мять пакет, чтобы измельчить верхушечные части для последующего личного употребления. Собранное им наркотическое средство он спрятал в пустующее строение, находящееся на территории фермы <данные изъяты> расположенное на расстоянии около 150 метров от бывшего школьного огорода. Около 22 часов 30 минут он из дома брата пошел на территорию фермы, чтобы забрать
пакет с коноплей. Забрав пакет, он спрятал его в рукав куртки и направился обратно к дому брата. По пути он встретил А.Е.В.

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Свидетель А.Е.В. показал, что 23 марта 2011 года он поехал в с. <адрес>, чтобы посмотреть в каком состоянии находится принадлежащий ему дом. Около 23 часов он направился в сторону остановки, чтобы уехать в с. <адрес> на попутном транспорте. На улице недалеко от здания школы ему встретился его знакомый Викулов А.Ф., они разговорились. Он заметил у Викулова пакет и спросил, что в нем. Викулов достал пакет и ответил, что нарвал конопли, чтобы курить. Ему Викулов не предлагал покурить коноплю. Он сказал Викулову: «Зачем она тебе нужна, дай мне, я её выброшу». После этого он сам взял у Викулова из рук пакет, чтобы посмотреть, что в нем. В этот момент по улице кто-то проходил, поэтому он спрятал пакет себе под куртку. Он сказал Викулову: «Мне некогда, я пойду, я его выброшу» и пошел на остановку. На попутной машине он доехал до с. <адрес>. Приехав в с. <адрес>, он пошел домой, пакет с коноплей оставил на веранде. На следующий день утром он пошел на работу и взял с собой этот пакет, чтобы выбросить по дороге, но встретил участкового милиции, поэтому выбросить коноплю у него не получилось. Тогда он решил выдать коноплю и обратился в РОВД. Сотрудник милиции М.В.Н. принял у него заявление, после чего в присутствии понятых он добровольно выдал полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем коноплей. Он следователю не говорил, что Викулов предлагал ему покурить коноплю и что он на это согласился. Также следователь не спрашивал у него, с какой целью он взял пакет с коноплей у Викулова. Сам он наркотические средства не употребляет и не хотел, чтобы Викулов курил коноплю, поэтому забрал у него пакет с собранной коноплей, чтобы выбросить его.

Свидетель М.В.Н. показал, что 24 марта 2011 года в 09 часу он пришел на работу, в фойе РОВД находился А.Е.В. который пояснил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство, изготовленное из конопли. Он принял заявление от А.. Затем в присутствии понятых А. достал из куртки полимерный пакет черного цвета и передал ему. А. пояснил, что пакет с наркотическим веществом ему передал Викулов в с. <адрес>. Изъятое вещество было направлено на исследование, которое подтвердило, что это марихуана. После этого в РОВД был вызван Викулов А.Ф., который пояснил, что он нарвал коноплю для личного употребления, а затем передал её А..

Из копии протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 24.03.2011 г. (т. 1 л.д. 7-9) следует, что А.Е.В. в присутствии понятых добровольно выдал пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого имелось измельченное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли.

Согласно справке об исследовании № 42 от 24.03.2011 г. (т. 1 л.д. 11) растительная смесь, выданная 24.03.2011 г. А.Е.В. представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны 33,8 грамма. В процессе исследования уничтожено 1 грамм вещества.

Согласно заключению эксперта № 59 от 28.03.2011 г. (т. 1 л.д. 65) растительная
смесь, выданная 24.03.2011 г. А.Е.В. является наркотическим средством -
марихуаной. Масса высушенной марихуаны составляет 32,8 грамма.

Из протокола проверки показаний на месте от 05.04.2011 г. (т.1 л.д. 75-78) видно, что подозреваемый Викулов А.Ф. указал место, где он собрал верхушечные части конопли и хранил пакет с собранным веществом.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2011 г. (т. 1 л.д. 82-83) следует, что был осмотрен участок местности - бывший школьный огород, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-­западном направлении от строений фермы <данные изъяты> в с. <адрес>. На момент осмотра из снега видны стебли дикорастущей конопли. Листья на стеблях в высохшем состоянии коричневого цвета. К данным стеблям конопли ведут следы обуви, не пригодные для идентификации. На некоторых стеблях дикорастущей конопли отсутствуют макушечные части. На расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от школьного огорода имеется пустующее строение, относящееся к территории фермы <данные изъяты> оконные проемы в котором не застеклены, двери отсутствуют. Согласно протоколу осмотра предметов от 07.04.2011 года (т. 1 л.д. 91-92) был
осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находится сухая на ощупь растительная смесь коричневого цвета с характерным запахом конопли.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Викулова А.Ф. в совершении данного преступления установленной.

Действия подсудимого Викулова А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

Органами предварительного следствия Викулов А.Ф. обвинялся в том, что 23 марта 2011 года около 23 часов, находясь на ул. <адрес>, встретил своего знакомого А.Е.В. и по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотического средства, безвозмездно сбыл приобретенное им ранее наркотическое средство - марихуану массой 33,8 грамма А.Е.В.., который впоследствии добровольно выдал данное наркотическое средство.

Подсудимый Викулов А.Ф. свою вину в совершении данного преступления не признал и подтвердил вышеизложенные показания свидетеля А.Е.В. показав, что он не предлагал А. покурить конопли, возможно, хотел предложить, но точно не помнит. Когда он достал из рукава пакет с коноплей, А. сам взял у него пакет, чтобы посмотреть, а, услышав чьи-то шаги, спрятал пакет себе под куртку. Он хорошо знает А. жил у него дома два месяца, знает, что А. не употребляет наркотики и не общается с лицами, употребляющими наркотики. Поэтому, когда А., уходя, сказал, что выбросит пакет с коноплей, он решил, что это будет правильно и не пытался забрать пакет у А., т.к. и сам передумал употреблять коноплю.

Данные в судебном заседании показания свидетеля А.Е.В. о том, каким образом у него оказался пакет с собранной подсудимым коноплей и с какой целью, являются последовательными и подробными, у суда не имеется оснований не доверять им.

Суд не усматривает в показаниях свидетеля А. намерений помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку он имел возможность изначально скрыть факт принадлежности выданного им наркотического средства Викулову.

Незаконный сбыт наркотических средств представляет собой применение любых способов возмездного или безвозмездного распространения наркотических средств другим лицам. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Стороной обвинения не было представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на распространение наркотического средства и о фактическом совершении подсудимым каких-либо действий, направленных на реализацию наркотического средства.

Судом установлено, что пакет с наркотическим средством оказался во владении свидетеля А. по его собственной инициативе и в результате его самостоятельных действий, что свидетель неоднократно подтвердил при допросе в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Викулова и свидетеля А. (т. 1 л.д. 54-56), данными на предварительном следствии, из которых следует, что А. сам взял у Викулова пакет с коноплей.

При этом в ходе допросов следователем не было выяснено, для чего именно А. взял пакет, по какой причине не отдал его обратно Викулову, употребляет ли А. марихуану или другие наркотические средства, почему Викулов не пытался вернуть себе наркотическое средство, если собрал его для личного употребления.

Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что умысел подсудимого на сбыт наркотического средства подтверждается оглашенными судом показаниями Викулова и А. о высказанном Викуловым предложении покурить конопли, на которое А. согласился.

В судебном заседании свидетель А. категорически не подтвердил указанные показания и пояснил, что он говорил следователю, как Викулов ему сказал, что хочет покурить конопли, однако ему Викулов ничего не предлагал и он не имел намерения употреблять наркотики.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля А., данным в судебном заседании, тем более, что из показаний свидетеля М.В.Н. работающего <данные изъяты>, следует, что они не располагают оперативной информацией о том, что А. замечен в употреблении наркотических средств. Отсутствуют какие-либо сведения об этом и в материалах уголовного дела, на наркологическом учете А.Е.В. не состоит (т. 1 л.д. 60). Кроме того, А.Е.В. был освобожден от уголовной ответственности по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в связи с его добровольной выдачей (т.1 л.д. 17-18).

Показания подсудимого о том, что он согласился с тем, что А. забрал у него пакет с коноплей, и не пытался вернуть его, поскольку отказался от своего намерения употребить наркотик и, зная, что А. не употребляет наркотики, поверил, что тот действительно выбросит коноплю, в судебном заседании также опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого Викулова А.Ф. незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Согласно представленным характеристикам с места жительства (т.1 л.д. 34,35) подсудимый Викулов характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления и состояние психического здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 38).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также вид и количество наркотического средства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 60, 61, 73 УК РФ, ст.ст. 302 ч.2 п. 3, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Викулова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на осужденного Викулова А.Ф. обязанность трудоустроиться.

Оправдать Викулова А.Ф. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, признать за ним право на частичную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Викулову А.Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1 372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – пакет с марихуаной уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2011г.