П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Седельниково 21 июня 2011 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И. С.,

подсудимой Пурис Э.Ф.,

защитника Неупокоева А.Ф,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пурис Э.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

Установил :

Подсудимая совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Пурис Э Ф. 06 мая 2011 г. в 12 часов 40 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> обратилась к старшему оперуполномоченному ОУР КМ ОВД по Седельниковскому району Омской области <данные изъяты> Ш.Н.И.., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, с письменным заявлением в порядке ч.1 ст. 161 УК РФ.

Обвиняемой Пурис Э.Ф. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела 27.05.2011 года было заявлено ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении в отношении нее уголовного дела.

Пурис Э.Ф., являясь обвиняемой в ходе предварительного расследования, и являясь подсудимой в ходе судебного разбирательства, была согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей было понятно, вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства подсудимая Пурис Э.Ф. поддержала ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении в отношении нее уголовного дела, пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник Неупокоев А.Ф. не возражали против применения судом особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Пурис Э.Ф.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Пурис Э.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личности подсудимой, являющейся пенсионеркой по старости, характеризующейся по месту жительства положительно ( л.д.117), согласно справки – характеристики, выданной ст. УУМ ОВД по Седельниковскому району ( л.д.119) характеризующейся удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пурис Э.Ф. предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( л.д. 20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Пурис Э.Ф.возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом совершения Пурис Э.Ф. преступления до вступления в силу изменений в ст. 46 УК РФ ( изменения внесены Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 97 –ФЗ, вступили в силу с 17.05.2011 г.).

Суд считает необходимым вещественное доказательство в виде отказного материала № 546\94 по факту открытого хищения денежных средств у Пурис Э.Ф. от 16.05.2011 г. оставить на хранение в ОВД по Седельниковскому району Омской области; заявление Пурис Э.Ф. о привлечении к уголовной ответственности К.Г.В. хранить в материалах уголовного дела № 505661 ( 1 – 37\2011 г.).

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Пурис Э.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 ( двух тысяч пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отказной материал № 546\94 по факту открытого хищения денежных средств у Пурис Э.Ф. от 16.05.2011 г. – находящийся в ОВД по <адрес>,- оставить на хранение в ОВД по <адрес>; заявление Пурис Э.Ф. о привлечении к уголовной ответственности К.Г.В. находящееся в материалах уголовного дела № 505661 ( 1 – 37\2011 г.). - хранить в материалах уголовного дела № 505661 ( 1 – 37\2011 г.).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Неупокоева А.Ф. за осуществление защиты подсудимой Пурис Э.Ф. в сумме 343 ( триста сорок три) руб. 13 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2011г.