П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Седельниковский районный суд Омской области в составе Председательствующего судьи Шумилина А.Н. При секретаре Емельяновой Е.Е. С участием государственного обвинителя Рыбакова И.А. потерпевшего Х.С.Г. адвоката Неупокоева А.Ф. подсудимого Зубарева С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Седельниково в общем порядке 04 августа 2011 года уголовное дело по обвинению : Зубарева С.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Зубарев С.Л. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 07 июня 2011 года с 17 до 18 часов подсудимый Зубарев С.Л., имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом незаконно проник в жилой дом Х.С.Г., проживающего в с. <адрес>, откуда тайно и с корыстной целью похитил телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1000 р., с симкартой, на балансе которой находились 7 р. 18 коп., портмоне стоимостью 175 р. деньги в размере 700 р.. Потерпевшему Х.С.Г. был причинен имущественный вред в размере 1882 р. 18 коп. В ходе предварительного расследования у подсудимого был изъят похищенный сотовый телефон. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Подсудимый Зубарев С.Л. себя виновным в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого на стадии предварительного расследования. Подсудимый Зубарев С.Л. показал, что 07 июня 2011 года он приезжал в с. <адрес>. Около 15 часов он вышел на трассу, чтобы уехать домой в с. <адрес>. На попутной автомашине он доехал до с. <адрес>, машина дальше не шла. Хотелось выпить, но денег на приобретение спиртного не было. Тогда он решил проникнуть в какой-нибудь жилой дом и поискать там деньги. Он зашел в ограду одного из домов и увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, но замок заперт не был. Он снял замок и проник в дом. На холодильнике он увидел сотовый телефон и бумажник, которые и взял. На улице он обнаружил в бумажнике купюру в 500 р. и две купюры по 100 р. каждая. Деньги он истратил на спиртное, а телефон был у него изъят сотрудниками милиции. В бумажнике находились также какие-то документы, умысла на хищение которых у него не было. На похищенные деньги он купил в магазине с. <адрес> спиртное и сигареты. Кроме личного признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, представленными суду. Так потерпевший Х.С.Г. показал, что проживает в с. <адрес> со своей матерью. 07 июня 2011 года около 5 часов вечера его вызвали на работу. Уходя, он повесил на дверь навесной замок, но запирать его не стал, потому что матери дома не было. Вернувшись через час, он застал дома свою мать. Находясь дома, он обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> и портмоне, в котором находились деньги в сумме 700 р. Стоимость сотового телефона с учетом его износа составляет 1000 р. В телефоне находилась симкарта, на счету которой было 7 р. 18 коп. В портмоне кроме денег находились свидетельство о регистрации автомашины, путевой лист, его паспорт и другие личные документы. Свидетель З.В.И. показал, что 07 июня 2011 года около 5 часов вечера он возвращался на такси из с. <адрес> домой в с. <адрес>. Когда они проехали с. <адрес>, он увидел идущего пешком своего односельчанина Зубарева С. Он попросил водителя остановиться и подвезти Зубарева. В дороге Зубарев достал из кармана портмоне, достал из него 100 р. и рассчитался с водителем. Из портмоне Зубарев доставал какие-то бумаги и выбрасывал их через окно на улицу. Кроме того он увидел у Зубарева сотовый телефон <данные изъяты> Из него Зубарев достал симкарту и выбросил ее также на улицу. По приезду в <адрес> Зубарев взял в магазине спиртное, которое они выпили. Показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. л.д. 50-51. Свидетель К.Г.С. показал, что до конца июня 2011 года он на своей автомашине осуществлял пассажирские перевозки по с.<адрес> и Седельниковскому району. 07 июня 2011 года он находился в с. <адрес> около торгового дома Елена. К нему обратился житель с. <адрес> З.В.., который попросил увезти его домой. Когда они проехали с. <адрес>, он увидел молодого человека, который жестом руки просил остановиться. З. сказал, что это его земляк Зубарев, и попросил его остановиться и подобрать Зубарева. В пути Зубарев достал из бумажника купюру в 100 р. и рассчитался с ним за проезд. Показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 124-126. Свидетель Л.А.А. показал, что в июне 2011 года работал грузчиком в ООО <данные изъяты> и совместно с водителем развозил товары по магазинам. 07 июня 2011 года он с водителем и еще двумя грузчиками выехал в с. <адрес>, чтобы выгрузить там товар в магазин. В пути следования водитель остановил автомашину и подвез до <адрес> молодого человека. В <адрес> этот человек, которого он узнал в подсудимом, подъехал с ними к магазину, где купил вина. При этом, как показал свидетель, подсудимый никуда от них не отлучался. Свидетель П.Н.П.., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания. Однако свидетель П.Н.П. в отличие от свидетеля Л.А.А. показал также, что пока они разгружали товар, парень, которого они подвезли, куда-то отлучался, а вернувшись, купил в магазине вино. л.д. 139-141 С учетом показаний свидетеля П.Н.П. и самого подсудимого суд приходит к выводу о возможном добросовестном заблуждении свидетеля Л.А.А. относительно того, что подсудимый мог купить в магазине спиртное на деньги, которые у него имелись. При этом суд исходит из того, что будучи занят, свидетель Л. мог не заметить, как подсудимый куда-либо отлучался. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом осмотра территории, примыкающей к жилому дому <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, похищенные у потерпевшего Х.С.Г..и находящиеся в его портмоне, было обнаружено и само портмоне – л.д. 20-25, протоколом личного досмотра Зубарева С.Л., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты> л.д. 27-29, явкой подсудимого с повинной- л.д. 26, справкой о стоимости телефона- л.д. 30 и актом его оценки- л.д. 31, справкой о стоимости портмоне- л.д. 132 и актом его оценки- л.д. 133, выпиской движения денежных средств на абонентском счету потерпевшего- л.д. 90. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной. Действия подсудимого Зубарева С.Л. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд также и то, что преступление было совершено подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, в течение отбытия оставшегося после условно досрочного освобождения срока наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку его с повинной, состояние умственного развития ( легкая умственная отсталость ), незначительная сумма похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества, и его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции его от общества, то есть без лишения его свободы. На основании ст.ст. 56, 58, 60, 61, 63, 68 ч.3, 70, 79 ч.5 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Зубарева С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 70, ч.5 ст. 79 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое подсудимым по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 22 июня 2011 года, определив осужденному наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 09 июня 2011 года. Судебные расходы в размере 686 р. 26 коп. отнести на счет казны Российской Федерации в связи с обязательным участием адвоката в процессе. Вещественные доказательства по уголовному делу возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Омский Областной суд через Седельниковский районный в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения копии приговора. Председательствующий Шумилин А.Н. Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011г.