П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Седельниковский районный суд Омской области в составе : Председательствующего судьи Шумилина А.Н. При секретаре Емельяновой Е.Е. С участием государственного обвинителя Амельченко А.С. потерпевшего В.И.М. адвоката Неупокоева А.Ф. подсудимого Спорыш В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Седельниково в общем порядке 10 августа 2011 года уголовное дело по обвинению : Спорыша В.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Спорыш В.Н. покушался на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 29 мая 2011 года около 16 часов подсудимый Спорыш В.Н., имея умысел на хищение денег, путем взлома замков проник в жилой дом В.И.М.., расположенный в с. <адрес> откуда тайно и с корыстной целью пытался похитить деньги в сумме 1000 р. Преступление не было окончено по причинам, не зависящим от воли и сознания подсудимого. Деньги потерпевшего в сумме 1000 р. подсудимый отыскал. Однако увидев через окно, что домой идет потерпевший В.И.М.., подсудимый скрылся, побоявшись взять деньги. Подсудимый Спорыш В.Н. себя виновным в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Однако на стадии предварительного расследования подсудимый показал, что живет в с. <адрес>. 29 мая 2011 года около часа дня он пошел домой к В.И.М.., чтобы занять у него денег на приобретение спиртного. В. ему отказал, сославшись на то, что денег у него нет. В 4 часа дня, находясь на улице, он увидел, что В. куда-то пошел, и решил проникнуть в его дом и украсть деньги. Запоры на дверях дома он взломал металлическим прутом, который нашел в ограде дома В.. Зайдя в дом, он осмотрелся и увидел лежащий на комоде кошелек. В кошельке было 20 р., которые он забрал. Открыв верхний ящик комода, он увидел паспорт, а в нем купюры достоинством по 500 р. Сколько было в паспорте купюр, он не успел заметить, потому что через окно увидел, как к своему дому идет В.. Испугавшись, он не стал брать деньги и вышел из дома, столкнувшись с В. в ограде. Если бы его не застал в доме В., он украл бы деньги. Кроме личного признания своей вины подсудимым она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими представленными суду доказательствами. Так потерпевший В.И.М. показал, что проживает один в с. <адрес> в своем доме. 29 мая 2011 года около 4 часов дня он, закрыв свой дом на замок, пошел домой к В.А.Л.., чтобы попросить у нее помощи в выполнении домашней работы. На улице села он повстречал Спорыша В., который утром приходил к нему занимать деньги. Пробыв у В. полчаса, он вернулся домой. Когда он зашел в ограду своего дома, увидел, как из сеней его дома выходит Спорыш В. Замок на входной двери его дома был сорван. Был сорван и замок на двери, ведущей из сеней в дом. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу 20 р., которые находились в кошельке, лежащем на комоде. В верхнем ящике стола в паспорте у него лежали деньги в сумме 1000 р.. Деньги и паспорт оказались на месте, хотя было видно, что ящик открывался, потому что у него ящик был заперт на внутренний замок. Свидетель С.В.М. показала, что проживает в с. <адрес> с мужем и сыном В.. О том, что 29 мая 2011 года ее сын залазил в дом В.И.М. она услышала от своих односельчан. Когда она спросила об этом у сына, тот подтвердил, что проникал в дом В. и украл там 20 р. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной. Действия подсудимого Спорыша В.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального лишения его свободы, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа. На основании ст.ст. 56, 60, 73 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Спорыша В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного в течение испытательного срока один раз в два месяца являться по месту своего жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. Судебные расходы в размере 343 р. 13 коп. в виде оплаты туда адвоката в процессе отнести на счет казны РФ в связи с обязательным участием адвоката в процессе. Вещественные доказательства по уголовному делу: замки и прут- уничтожить, кошелек- возвратить потерпевшему. Отменить в отношении осужденного процессуальную меру принуждения- обязательство о явке. Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Омский Областной суд через Седельниковский районный в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения копии приговора. Председательствующий Шумилин А.Н. Приговор вступил в законную силу 23 августа 2011г.